大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)研究的趨勢(shì)與反思

“大數(shù)據(jù)”被用以形容我們的“時(shí)代”來得十分突然，各界競(jìng)相以大數(shù)據(jù)為時(shí)髦始于2012年。以“大數(shù)據(jù)”為篇名搜索中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊庫(kù)，2011年發(fā)表文章僅43篇，而2012年一下子擴(kuò)張到358篇，此后幾年增長(zhǎng)迅猛，2013年發(fā)表1964篇，2014年發(fā)表4464篇，2015年發(fā)表7062篇。

如此速度超乎想象，用蜂擁而至形容并不夸張，“大數(shù)據(jù)”成為流行詞匯。2012年被稱為大數(shù)據(jù)正式啟蒙之年，而2013年被譽(yù)為“大數(shù)據(jù)元年”。

大數(shù)據(jù)時(shí)代下不少學(xué)科似乎在打造全新的概念，如“大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“大數(shù)據(jù)哲學(xué)”“大數(shù)據(jù)政治學(xué)”，還有如“新計(jì)算社會(huì)學(xué)”“計(jì)算廣告學(xué)”“計(jì)算歷史學(xué)”“數(shù)據(jù)新聞”等，直接受大數(shù)據(jù)時(shí)代影響而被創(chuàng)造。

其他以大數(shù)據(jù)為視角進(jìn)行研究和考察的成果更是不勝枚舉。學(xué)界似乎有被徹底改造的趨勢(shì)和可能，大數(shù)據(jù)一波接一波充斥著每一個(gè)可能的角落，拓展和深化人們各方面已有的認(rèn)知。于此，史學(xué)界自然也無(wú)法避免“大數(shù)據(jù)”。

一、大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究的可能性

大數(shù)據(jù)的確在不斷地改變著人類的社會(huì)生活，各領(lǐng)域皆不可避免地受到大數(shù)據(jù)的影響。

人文社會(huì)科學(xué)研究與大數(shù)據(jù)的結(jié)合也漸成潮流與時(shí)尚，于此，筆者所從事的史學(xué)研究領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)的影響也如影相隨。

大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究雖起步較晚，但也漸成云涌之勢(shì)，于史學(xué)研究的影響以諸如“數(shù)位化史學(xué)”“新樣態(tài)史料”“網(wǎng)絡(luò)史學(xué)”“數(shù)字史學(xué)”等各種面目出現(xiàn)。

目前，相較于其他學(xué)科與大數(shù)據(jù)結(jié)合的研究成果，大數(shù)據(jù)影響下史學(xué)的實(shí)證與理論研究皆不能說充分，并且學(xué)界對(duì)大數(shù)據(jù)將以何種形態(tài)及在何種程度上影響史學(xué)研究尚有不同意見。

大數(shù)據(jù)革命說

該觀點(diǎn)覺得大數(shù)據(jù)介入將引來史學(xué)研究的革命性變革，史料結(jié)構(gòu)、研究方法、研究效率等方面將有根本性變化。學(xué)界多數(shù)學(xué)者均積極肯定大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究。大數(shù)據(jù)給史學(xué)研究帶來的變革性成為史學(xué)界的重要觀點(diǎn)。

周祥森將電子技術(shù)的發(fā)明與文字、造紙術(shù)特別是活字印刷術(shù)并稱為人類傳播媒介技術(shù)的“三次重大的革命”，強(qiáng)調(diào)電子技術(shù)時(shí)代歷史學(xué)的“空間轉(zhuǎn)向”，進(jìn)而影響到當(dāng)代史學(xué)形態(tài)。

與“空間轉(zhuǎn)向”不同，《甘肅社會(huì)科學(xué)》發(fā)表“信息轉(zhuǎn)向：新世紀(jì)的歷史學(xué)在召喚”專欄文章，指出未來史學(xué)發(fā)展的新趨向，并認(rèn)為“信息轉(zhuǎn)向不僅預(yù)示，而且已經(jīng)在揭示一場(chǎng)新的更為深刻的史學(xué)變革的降臨”。

于此，王旭東提出“信息史學(xué)”，并預(yù)言信息史學(xué)“極有可能是為期不遠(yuǎn)的史學(xué)變革的下一個(gè)方向匯聚點(diǎn)之一”。信息化的史學(xué)研究不僅拯救了歷史學(xué)計(jì)量化，甚至促進(jìn)了史學(xué)的進(jìn)一步變革和發(fā)展。

周兵則覺得數(shù)字史學(xué)“將成為未來歷史學(xué)發(fā)展的重要方向”。大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)研究將出現(xiàn)諸多變革，并將引領(lǐng)未來史學(xué)發(fā)展新方向。

大數(shù)據(jù)常規(guī)說

該觀點(diǎn)肯定大數(shù)據(jù)對(duì)史學(xué)研究產(chǎn)生的巨大影響，但未至“革命”程度，若能與傳統(tǒng)史學(xué)研究結(jié)合將相得益彰，推進(jìn)史學(xué)健康發(fā)展。

《史學(xué)月刊》開設(shè)“計(jì)算機(jī)技術(shù)與史學(xué)研究形態(tài)筆談”專欄，喬治忠指出“歷史研究電子資源運(yùn)用的興利除弊”，特別強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)性電子資源”“不能改變學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)，它仍然僅僅提供研究的資料基礎(chǔ)，史學(xué)成就的取得還是依賴史學(xué)界諸多學(xué)者的思考、探索和相互討論”。

論者客觀評(píng)價(jià)電子資源，肯定其優(yōu)勢(shì)也指出要彌補(bǔ)電子資源的一些缺陷。同一專欄中，王文濤從技術(shù)層面論及信息時(shí)代如何利用計(jì)算機(jī)和古籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)閱讀和史料檢索。

若將論者所言計(jì)算機(jī)技術(shù)與數(shù)據(jù)庫(kù)理解為“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的相關(guān)方面，顯然是指“常規(guī)統(tǒng)計(jì)工具”。

梁晨、董浩覺得隨著“大數(shù)據(jù)”時(shí)代的到來，依靠大規(guī)模系統(tǒng)歷史資料構(gòu)建量化數(shù)據(jù)庫(kù)并進(jìn)行定量分析成為一種新的、行之有效的研究方法。但歷史數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建和定量分析有其“適用范圍”。

此類將大數(shù)據(jù)視為歷史研究常規(guī)性方法的討論，肯定大數(shù)據(jù)給史學(xué)研究帶來的便利和創(chuàng)新，但并未一味地凱歌前進(jìn)，同時(shí)也認(rèn)為要適當(dāng)而正確地運(yùn)用大數(shù)據(jù)，避免“誤入歧途”。

大數(shù)據(jù)警惕說

該觀點(diǎn)希望在史學(xué)研究中不要出現(xiàn)“唯大數(shù)據(jù)”的傾向，應(yīng)時(shí)刻警惕大數(shù)據(jù)的缺陷與不足。

王子今覺得“學(xué)術(shù)條件的技術(shù)性進(jìn)步”與“史學(xué)成就的偉大”間并無(wú)直接關(guān)系，若要斷言計(jì)算機(jī)技術(shù)“會(huì)在很大程度上改變史學(xué)的學(xué)術(shù)走向或說形成革命性的積極影響，除了開發(fā)想象力之外，還需要實(shí)踐的證明”，甚或應(yīng)注意到“采用的這種工作方式仍然有明顯的不足”。

真正的史學(xué)書寫依然主要在于學(xué)者“史識(shí)”。陳鵬反思了史料型數(shù)據(jù)庫(kù)，覺得數(shù)據(jù)庫(kù)“由于其設(shè)計(jì)上的缺陷、學(xué)者自身學(xué)識(shí)和治學(xué)態(tài)度的影響，在使用過程中，不可避免地會(huì)暴露各種問題，值得我們警惕和深思”。

從研究者研究實(shí)踐的角度而言，史料型數(shù)據(jù)庫(kù)存在的某些弊端值得注意。陳爽似乎對(duì)數(shù)字化時(shí)代史學(xué)發(fā)展的情況“略感失望”。

他認(rèn)為，在利用現(xiàn)代化電腦網(wǎng)絡(luò)技術(shù)尋找到史料后，依舊需要對(duì)“史料進(jìn)行科學(xué)鑒別篩選和分析排比”，這更是考驗(yàn)學(xué)者史學(xué)修為與學(xué)術(shù)功力。數(shù)字化時(shí)代史料的處理與運(yùn)用為深?yuàn)W學(xué)問，值得細(xì)細(xì)考量和思考。

任何研究者皆未絕對(duì)否定大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究。大數(shù)據(jù)對(duì)史學(xué)研究的影響是不可回避的趨勢(shì)，學(xué)界已有相當(dāng)認(rèn)識(shí)，李振宏即道出互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)使“我們正在經(jīng)歷的這場(chǎng)史學(xué)變革，無(wú)疑帶有不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)”。

“大數(shù)據(jù)”時(shí)代到來最早由全球知名咨詢公司創(chuàng)始人詹姆斯·麥肯錫提出。麥肯錫稱：“數(shù)據(jù)，已經(jīng)滲透到當(dāng)今每一個(gè)行業(yè)和業(yè)務(wù)職能領(lǐng)域，成為重要的生產(chǎn)因素。人們對(duì)于海量數(shù)據(jù)的挖掘和運(yùn)用，預(yù)示著新一波生產(chǎn)率增長(zhǎng)和消費(fèi)者盈余浪潮的到來。” “大數(shù)據(jù)”在物理學(xué)、生物學(xué)、環(huán)境生態(tài)學(xué)等領(lǐng)域以及軍事、金融、通訊等行業(yè)存在已有時(shí)日，近年來互聯(lián)網(wǎng)和信息行業(yè)的發(fā)展使“大數(shù)據(jù)”時(shí)代更加引起人們關(guān)注。

所謂“革命說”“常規(guī)說”“警惕說”等只是大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究的程度不同。當(dāng)前應(yīng)考慮者是探尋如何更好地使大數(shù)據(jù)為史學(xué)研究所用，以促進(jìn)史學(xué)發(fā)展。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)研究的新趨勢(shì)

筆者通過閱讀近年來大數(shù)據(jù)史學(xué)研究的相關(guān)成果，試圖較宏觀地歸納史學(xué)研究本身受大數(shù)據(jù)影響出現(xiàn)的新趨勢(shì)和新路徑。

精準(zhǔn)型研究。不少研究者意識(shí)到，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來讓以往多用以形容自然科學(xué)的“求是型學(xué)術(shù)”一詞可適用于歷史學(xué)。

大數(shù)據(jù)給史學(xué)研究的直接觀感即大量史料型數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，各種數(shù)據(jù)庫(kù)若雨后春筍，讓研究者目不暇接。其中不少數(shù)據(jù)庫(kù)更是提供全文檢索，使史學(xué)研究中某些選題的精準(zhǔn)研究變得可能。

譬如李中清、梁晨等人關(guān)于學(xué)籍卡片資料的數(shù)據(jù)庫(kù)整理與研究；金觀濤等人的“中國(guó)近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”建設(shè)及關(guān)鍵詞研究。此類成果尚有不少，將精準(zhǔn)型史學(xué)研究推向新的高峰。當(dāng)然，該類研究耗時(shí)耗力，欲取得成績(jī)非一日之功。

據(jù)稱“中國(guó)近現(xiàn)代思想史專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”有一億兩千萬(wàn)字，且還在不斷擴(kuò)容，可進(jìn)行全文檢索；李中清、梁晨等人的數(shù)據(jù)庫(kù)有近10萬(wàn)民國(guó)大學(xué)生的學(xué)籍信息。正是此類數(shù)據(jù)庫(kù)的整理與建設(shè)，使史學(xué)研究有可能運(yùn)用大量數(shù)據(jù)，并通過定量分析數(shù)據(jù)以得出相對(duì)精準(zhǔn)、客觀的結(jié)論。

如關(guān)鍵詞研究，正因大型史料型數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn)，才能夠分析某詞匯某時(shí)間段內(nèi)出現(xiàn)的頻率，進(jìn)一步可分析詞匯存在的語(yǔ)境，從而觀察觀念乃至社會(huì)的形成，甚至能得出迥異于學(xué)界已有的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，于此增加了關(guān)鍵詞研究的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

大數(shù)據(jù)使歷史學(xué)從“解釋型學(xué)術(shù)”向“求是型學(xué)術(shù)”轉(zhuǎn)變，不僅是數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，大數(shù)據(jù)時(shí)代下計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等各方面的發(fā)展，而且不斷提高史學(xué)研究的精準(zhǔn)性，使史學(xué)朝“科學(xué)”的方向發(fā)展。

跨學(xué)科研究。史學(xué)的常新似乎源自其開放性，大數(shù)據(jù)時(shí)代到來后，起先并未引起史學(xué)界關(guān)注，相比其他學(xué)科而言對(duì)待大數(shù)據(jù)應(yīng)屬“遲鈍”。

但大數(shù)據(jù)與史學(xué)結(jié)合后，出現(xiàn)了一個(gè)不知令史學(xué)研究者興奮抑或悲痛的趨勢(shì)，即“非歷史學(xué)者借助大規(guī)模歷史量化數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行自然和社會(huì)科學(xué)研究并取得重要成果的現(xiàn)象卻有不斷增長(zhǎng)之勢(shì)”。

換言之，大數(shù)據(jù)時(shí)代跨學(xué)科的融合在逐漸增強(qiáng)，以往不太被其他學(xué)科關(guān)注的歷史資料開始為“他者”注意。他者若此，于史學(xué)研究者也應(yīng)主動(dòng)積極地探索史學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究的融合與共同發(fā)展，此也是對(duì)歷史學(xué)者的要求。

大數(shù)據(jù)帶來的信息和信號(hào)，大數(shù)據(jù)時(shí)代下史學(xué)的變化，光靠傳統(tǒng)史學(xué)知識(shí)或不能予以正確或客觀地處理和應(yīng)對(duì)，許多工作并非傳統(tǒng)史學(xué)理論和方法所能勝任，跨學(xué)科的協(xié)調(diào)研究需要進(jìn)一步加強(qiáng)。甚至于不少研究成果將難以予以嚴(yán)格的學(xué)科歸類。

事實(shí)亦如此，面對(duì)真正大數(shù)據(jù)的史學(xué)研究也多屬于跨學(xué)科成果，亦即若開展與大數(shù)據(jù)結(jié)合的史學(xué)研究，則必將在跨學(xué)科視野下進(jìn)行。

整體史研究。李金錚在史學(xué)研究“碎片化”的背景下對(duì)整體史做出三個(gè)層次的理解：“一是不斷擴(kuò)大歷史研究的全面史、普遍史；二是以整體史指導(dǎo)具體或碎片研究；三是宏觀史學(xué)是整體史的最高追求?！闭撜咧饕芯恐袊?guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史，于整體史的思考多半出自其研究實(shí)踐，而其研究與“數(shù)據(jù)”不無(wú)關(guān)系，或許正是大數(shù)據(jù)提供了他認(rèn)為的整體史的可能。

大數(shù)據(jù)帶來史料的極大擴(kuò)充，但并非一定會(huì)予以研究便利，或許是挑戰(zhàn)，在于研究者處理史料的理論與方法得當(dāng)與否。若借助社會(huì)科學(xué)化的研究方法，例如建設(shè)大規(guī)模史料型數(shù)據(jù)庫(kù)，則很有可能逾越“大歷史觀”，進(jìn)行整體史研究。此亦史學(xué)研究發(fā)展的新方向。

大數(shù)據(jù)使歷史研究的全面史、普遍史變得可能，也使宏觀史學(xué)成為未來的重要路徑，雖然歷史研究一直不缺少宏觀與整體性考察。大數(shù)據(jù)提供以往單憑個(gè)人之力無(wú)法搜集和閱讀的海量史料，并能運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)之進(jìn)行分析和初步解讀。

大數(shù)據(jù)或?qū)⒄仁穼W(xué)的碎片化走向，假以時(shí)日能夠通過大數(shù)據(jù)得出科學(xué)的整體史，真正實(shí)現(xiàn)地方區(qū)域研究與全國(guó)性研究的結(jié)合，短時(shí)段研究與長(zhǎng)時(shí)段考察的結(jié)合，個(gè)案研究與綜合性研究的結(jié)合。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的史學(xué)研究精準(zhǔn)性提高，跨學(xué)科更徹底，整體史變得可能。這些變化最終能給歷史學(xué)帶來什么，尚有待時(shí)間的檢驗(yàn)，但不得不承認(rèn)大數(shù)據(jù)時(shí)代的史學(xué)研究確實(shí)在不斷追求創(chuàng)新。

當(dāng)然，大數(shù)據(jù)予史學(xué)研究積極影響的同時(shí)，研究者亦須時(shí)刻抱以警惕心理，或者說史學(xué)發(fā)展需遵循某些固有規(guī)律，不能因大數(shù)據(jù)而顛覆或迷失史學(xué)的本質(zhì)特征。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)研究的反思

大數(shù)據(jù)時(shí)代似乎給史學(xué)研究帶來了前所未有的興奮，中國(guó)史學(xué)界引入大數(shù)據(jù)概念雖較晚，但就寬泛層面的“大數(shù)據(jù)”而言，歷史研究與之有著深遠(yuǎn)聯(lián)系。

早于20世紀(jì)20年代，梁?jiǎn)⒊丛凇皻v史統(tǒng)計(jì)學(xué)”的演講中稱“拿數(shù)目字來整理史料，推論史績(jī)”。梁所言或即量化史學(xué)研究。理論層面的量化史學(xué)研究往往充斥著想象和美好，實(shí)際運(yùn)作過程則難免遇到可用于量化分析的歷史數(shù)據(jù)缺失、量化史學(xué)研究適用范圍的局限、量化史學(xué)研究范式接近自然科學(xué)而難被同行理解等重重困境。大數(shù)據(jù)運(yùn)用于史學(xué)研究難免遭遇類似困境。

大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)中的史料處理。歷史研究正因?yàn)槟軌蚶弥T種數(shù)據(jù)，尤其在大數(shù)據(jù)時(shí)代的影響下，使獲得某些精確、客觀的史學(xué)結(jié)論變得可能。但前提是數(shù)據(jù)本身應(yīng)具備精確、客觀的本質(zhì)，否則，利用其進(jìn)行的史學(xué)研究則無(wú)所謂精準(zhǔn)。

當(dāng)前，不容樂觀者是史學(xué)研究的大數(shù)據(jù)運(yùn)用尚不成熟。以報(bào)刊型數(shù)據(jù)庫(kù)而言，目前流行者種類繁多，筆者經(jīng)常使用大成老舊刊數(shù)據(jù)庫(kù)、晚清與民國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、瀚堂近代報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)等幾種。

有時(shí)為進(jìn)行某項(xiàng)研究，不得不搜索多種數(shù)據(jù)庫(kù)，顯然是因某種報(bào)刊型數(shù)據(jù)庫(kù)在史料搜集與數(shù)字化處理方面不全。更為不方便的是，不同數(shù)據(jù)庫(kù)中同一條史料的標(biāo)題不一定相同，無(wú)形中給研究者造成困難，耗費(fèi)時(shí)間竟檢索和閱讀了重復(fù)史料。

許多大型報(bào)刊在數(shù)據(jù)庫(kù)中也沒有完整收錄，就筆者所知的《民國(guó)日?qǐng)?bào)》有多個(gè)版本，某種數(shù)據(jù)庫(kù)中顯然不全。其他關(guān)于《申報(bào)》《東方雜志》等的專門“全文”檢索數(shù)據(jù)庫(kù)，據(jù)說耗費(fèi)了大量人力物力，但也存在全文不全的弊端，所得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自然不科學(xué)，導(dǎo)致研究的缺陷。

同時(shí)，數(shù)據(jù)庫(kù)在識(shí)別原報(bào)刊字跡上也存在諸多紕漏或錯(cuò)誤，也是導(dǎo)致內(nèi)容檢索困境的原因。迷信數(shù)據(jù)庫(kù)者難免會(huì)導(dǎo)致史學(xué)研究的失真和失實(shí)，從而有損大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史研究精確性之本義。

史料運(yùn)用上往往對(duì)某些典型的重要常規(guī)性史料視而不見，而利用了很多貌似難以尋覓的所謂稀見史料，導(dǎo)致研究本身步入歧途，很難說是在探究歷史真實(shí)。大數(shù)據(jù)的專門化和私有化也導(dǎo)致大數(shù)據(jù)的“大”未必真的“大”，表明大數(shù)據(jù)的共享難以真正實(shí)現(xiàn)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)的學(xué)科邊際。大數(shù)據(jù)時(shí)代的史學(xué)研究具有跨學(xué)科性質(zhì)，非歷史學(xué)者也開始關(guān)注歷史資料的運(yùn)用并開展研究。

同樣，歷史研究的方法和視野也得以極大擴(kuò)張。跨學(xué)科自然能予歷史研究清新之感，并且在促進(jìn)史學(xué)繁榮上貢獻(xiàn)著自身力量。但大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)也應(yīng)或更應(yīng)有其學(xué)科邊際，以示一門學(xué)科之所以存在，以免在跨學(xué)科洪流中迷失自我。

不少研究者對(duì)史學(xué)本身不無(wú)擔(dān)憂，一者是史學(xué)逐漸成為弱勢(shì)學(xué)科，認(rèn)為是“冷門”。當(dāng)然，也覺得被應(yīng)用型學(xué)科攻城略地，日益感覺難以據(jù)守。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這些擔(dān)憂來得更加緊迫和明顯，不少學(xué)科皆能主動(dòng)迎接大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，歷史學(xué)卻遲遲不動(dòng)。該情形或許是經(jīng)濟(jì)和科技大潮下歷史學(xué)焦慮與不自信的體現(xiàn)，非因大數(shù)據(jù)而出現(xiàn)。

積極主動(dòng)勝過被動(dòng)挨打，大數(shù)據(jù)時(shí)代需要?dú)v史學(xué)面對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行主動(dòng)回應(yīng)。毋庸置疑，大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)的學(xué)科邊際肯定有所變化，不能再固守傳統(tǒng)。

研究者應(yīng)該相信歷史學(xué)有自己獨(dú)特的問題意識(shí)與研究對(duì)象，也有自身固有的學(xué)術(shù)追求與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，而其他學(xué)科“可遠(yuǎn)觀而不可褻玩”。史學(xué)研究者應(yīng)該秉持這一份自信，不管什么時(shí)代，歷史學(xué)皆有其存在的必要，也有其特別處。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)或許將失去一些原有領(lǐng)地，但也將開辟出一些新領(lǐng)地，不管如何理應(yīng)將大數(shù)據(jù)為史學(xué)研究所用。大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)研究的“跨學(xué)科”趨勢(shì)并非要將史學(xué)變得“無(wú)學(xué)科”，而是能更多地積極汲取其他人文社會(huì)科學(xué)的研究方法和理論，實(shí)現(xiàn)史學(xué)自身的不斷發(fā)展。

大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)研究的史觀史識(shí)。整體史作為史學(xué)研究者追求的目標(biāo)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代似乎變得可能，但應(yīng)該注意整體史并非“數(shù)據(jù)”的史學(xué)，而是一種史觀與史識(shí)。換言之，整體史并非單指全球史或全國(guó)史，或簡(jiǎn)單的長(zhǎng)時(shí)段、綜合性的歷史研究，大數(shù)據(jù)時(shí)代整體史是作為一種史觀史識(shí)而存在。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的整體史要警惕成為數(shù)據(jù)的奴隸，自以為掌握了大量數(shù)據(jù)和高超技術(shù)，能夠?qū)θ珖?guó)乃至全球的某些歷史現(xiàn)象進(jìn)行研究和分析，此只會(huì)陷入數(shù)據(jù)化的陷阱而不自知。

歷史研究并非簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)整理的學(xué)科，計(jì)量史學(xué)即試圖運(yùn)用計(jì)算機(jī)科技和統(tǒng)計(jì)方法對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，但不少研究者指出，計(jì)量史學(xué)要獲得認(rèn)同“任重道遠(yuǎn)”，計(jì)量分析方法作為研究工具和手段，只能適應(yīng)于某些研究對(duì)象。其實(shí)，該觀點(diǎn)道出了問題的根本，即傳統(tǒng)的計(jì)量史學(xué)難被認(rèn)同的原因是缺乏史觀與史識(shí)般的人文特性。

同樣，大數(shù)據(jù)時(shí)代的史學(xué)研究更應(yīng)注意到史觀與史識(shí)問題，王子今對(duì)此有相當(dāng)明確的表述：“史學(xué)的突出成就”也“需要靈性，需要思辨能力，需要?jiǎng)?chuàng)新追求，在一定意義上，也需要藝術(shù)素養(yǎng)與美學(xué)理念。

從這幾個(gè)方面來說，計(jì)算機(jī)技術(shù)都是無(wú)法完全替代的”。靈性、思辨能力、創(chuàng)新追求、藝術(shù)素養(yǎng)與美學(xué)理念即“史識(shí)”。大數(shù)據(jù)時(shí)代的整體史不能變成數(shù)據(jù)史、數(shù)字史，而應(yīng)該是整體史觀下的大數(shù)據(jù)史學(xué)研究。

大數(shù)據(jù)還導(dǎo)致研究者先出結(jié)論，然后尋找論據(jù)證明；新生一代研究者不再?gòu)?qiáng)調(diào)史學(xué)基本功，使史料解讀能力等較前輩學(xué)者偏低等問題。如許現(xiàn)象與大數(shù)據(jù)時(shí)代的本義相去甚遠(yuǎn)，此不一一贅述。

此需強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)時(shí)代非“壟斷”的時(shí)代，而是創(chuàng)新的時(shí)代。換言之，研究者對(duì)大數(shù)據(jù)并非一定要刻意為之，而是要學(xué)會(huì)如何更好地利用大數(shù)據(jù)為史學(xué)研究服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)史學(xué)研究的創(chuàng)新與發(fā)展為目的，或許將大數(shù)據(jù)理解為一種“研究方法”更合適。

四、走向大數(shù)據(jù)時(shí)代的史學(xué)研究

大數(shù)據(jù)全面沖擊著人文社會(huì)科學(xué)研究，史學(xué)自不能置身事外。如此，研究者必須要積極探求大數(shù)據(jù)如何為史學(xué)研究所用，若將大數(shù)據(jù)視為一種研究方法，合理利用將有益于未來的史學(xué)發(fā)展。大數(shù)據(jù)與史學(xué)研究的結(jié)合將成為必然趨勢(shì)，只是不同學(xué)者理解的“大數(shù)據(jù)”在程度或具體意涵上有所不同。

史學(xué)研究者面臨的一個(gè)相當(dāng)重要的問題即如何使大數(shù)據(jù)為我所用，用通俗的話說，即要將大數(shù)據(jù)變現(xiàn)，不能光是理論上的高談闊論。大數(shù)據(jù)于史學(xué)研究肯定存有價(jià)值，只是不同性質(zhì)的數(shù)據(jù)，不同質(zhì)量的數(shù)據(jù)，將有不同的價(jià)值，但數(shù)據(jù)具有的價(jià)值無(wú)法改變，而是客觀存在。

史學(xué)研究過程中應(yīng)注意數(shù)據(jù)產(chǎn)生的環(huán)境，要明白數(shù)據(jù)背后的生成條件，數(shù)據(jù)適應(yīng)的場(chǎng)景。只有在對(duì)此獲得明確認(rèn)知的基礎(chǔ)上才可能把握數(shù)據(jù)的價(jià)值。

如某史料型數(shù)據(jù)庫(kù)，至少需明白該數(shù)據(jù)庫(kù)收錄了哪些類型的史料，更具體到收錄了哪些史料。還要了解數(shù)據(jù)庫(kù)的運(yùn)行邏輯，如何檢索，檢索到的內(nèi)容如何排序，能否進(jìn)行全文檢索，檢索是否科學(xué)。甚至還應(yīng)該了解數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)背后的人與事，等等諸如此類皆應(yīng)在考慮范圍。

有些研究者相當(dāng)熟練地利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行史料查詢，對(duì)各種數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)資源了若指掌，但如何才能進(jìn)一步將這些數(shù)據(jù)運(yùn)用于實(shí)際研究工作，撰寫出高質(zhì)量的研究成果，則需另一番功夫。換言之，研究者如何將數(shù)據(jù)庫(kù)變現(xiàn)，變成研究的便利工具是更重要的問題。

大數(shù)據(jù)時(shí)代剛剛到來時(shí)，即有人發(fā)出警惕之聲，于史學(xué)研究也不例外，研究者需要客觀對(duì)待。大數(shù)據(jù)只是一種技術(shù)與工具，不要將之過分神化，最佳的技術(shù)皆為應(yīng)用而生。若不能更好地解決實(shí)際問題，則只會(huì)是“孤芳自賞”。

于史學(xué)研究而言，大數(shù)據(jù)也是為了提供便捷，若不能實(shí)現(xiàn)，則只會(huì)被逐漸淘汰。博客、微博時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，如今微信時(shí)代到底還能持續(xù)多久？大數(shù)據(jù)會(huì)不會(huì)如博客、微博一般，風(fēng)起云涌后卻是風(fēng)平浪靜。

當(dāng)然，就目前而言，大數(shù)據(jù)備受歡迎，史學(xué)研究各領(lǐng)域漸有擁抱之勢(shì)，望大數(shù)據(jù)改變史學(xué)研究格局者也大有人在。筆者也受益匪淺，諸多論文的撰寫直接受益于大數(shù)據(jù)提供的數(shù)據(jù)庫(kù)，不再是卡片式的收集資料。

計(jì)算機(jī)技術(shù)也提供了寫作便利，并改變了書寫的思維方式。計(jì)算機(jī)相關(guān)的技術(shù)處理更多的只能算經(jīng)驗(yàn)之談，各人有各人之愛好。曾與單位同事交流如何用計(jì)算機(jī)撰寫論文，筆者的笨辦法即將所有查找到的史料先期逐字用鍵盤敲人word文檔。而同事更多的是輸入目錄與內(nèi)容大概以備寫作，可想需要更強(qiáng)記憶力。前輩學(xué)者有使用電腦不便者，依舊用夾紙條、摘錄卡片的辦法。

史料查找與使用方法的不同直接影響到書寫方式，從而使文章最后呈現(xiàn)的風(fēng)貌不同。前輩學(xué)者多擅于宏論，新一代學(xué)者則多擅于史料。

大數(shù)據(jù)不僅給史學(xué)研究提供了新方法，也拓展了史學(xué)研究的領(lǐng)域。傳統(tǒng)的史學(xué)研究同樣需要收集數(shù)據(jù)，但因技術(shù)水平和技術(shù)條件的限制，往往只能使用采樣的方法，力求利用最少數(shù)據(jù)獲得最多的信息。

如此，數(shù)據(jù)失真的可能性就較大，采樣方法雖被諸多學(xué)者證明有其科學(xué)性，但相較于大數(shù)據(jù)提供的海量信息與科學(xué)分析而言，顯然不具優(yōu)勢(shì)。許多以往無(wú)法研究的課題和領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)時(shí)代皆將變得可能。長(zhǎng)時(shí)段、全國(guó)乃至全球、宏觀的話題處理得當(dāng)皆能納入研究者視野，更不用說諸多跨學(xué)科課題也將應(yīng)運(yùn)而生。

綜上所述，大數(shù)據(jù)介入史學(xué)研究不僅可行也很必要，史學(xué)研究將有各方面變化，當(dāng)然也需要反思某些問題，若合理使用將帶來史學(xué)的新繁榮。