大數(shù)據(jù)做了什么，以及沒(méi)做什么_數(shù)據(jù)分析師

在這波媒體產(chǎn)業(yè)急速變遷的浪頭上，經(jīng)?？梢钥匆?jiàn)，國(guó)內(nèi)各個(gè)以科技/媒體為主題的趨勢(shì)論壇或?qū)?，無(wú)不傾力關(guān)注 Netflix 在新商業(yè)模式方面的種種開(kāi)發(fā)嘗試，其一舉一動(dòng)經(jīng)常成為關(guān)心媒體產(chǎn)業(yè)者的目光焦點(diǎn)，引領(lǐng)眾人對(duì)產(chǎn)業(yè)前景的想像。

相較于屬性相似的 Hulu、Amazon 等影音服務(wù)網(wǎng)站，Netflix 得到的關(guān)注顯然更多。

或許這是因?yàn)樗淖灾朴凹都埮莆荨帆@得了巨大成功，這已不是新聞，《紙牌屋》的成功被認(rèn)為是因?yàn)樗\(yùn)用了大數(shù)據(jù)方法，從訂戶的收視行為分析中，精準(zhǔn)找出了最適合的導(dǎo)演、演員，來(lái)演出政治題材的劇集。在晚近產(chǎn)學(xué)界一致看好、熱中于大數(shù)據(jù)分析的社會(huì)氛圍下，《紙牌屋》的成功不僅再一次為大數(shù)據(jù)的威力背書，也幾乎為影視產(chǎn)業(yè)如何運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析立下了典范。

所以，各評(píng)論/專欄/論壇趁勢(shì)吹捧大數(shù)據(jù)的正面效益實(shí)在合理不過(guò);但要說(shuō)《紙牌屋》全因大數(shù)據(jù)而成功，或不免以偏概全。因?yàn)獒槍?duì)收視行為進(jìn)行的大數(shù)據(jù)分析，雖在選角上起了作用，卻沒(méi)在選劇上產(chǎn)生影響。亦即，是 Netflix 先選定重制紙牌屋劇集，才有了后續(xù)的大數(shù)據(jù)分析，至多大數(shù)據(jù)分析結(jié)果為 Netflix 帶來(lái)投資信心，讓這宗投資看上去比較有獲得回報(bào)的可能性。

那又為什么偏偏是《紙牌屋》這部劇本被重拍呢?主要還是幾個(gè)塬因：

首先這是承襲自好萊塢習(xí)于復(fù)制已成功作品的選劇本思維。紙牌屋曾于90年代由BBC制播，并曾獲英國(guó)電影協(xié)會(huì)評(píng)選為英國(guó)百大電視劇的第84名。且必須注意的是，《紙牌屋》劇集其實(shí)是改編自 Michael Dobbs 的同名塬著小說(shuō)。改編自成功小說(shuō)、影集、動(dòng)漫的好萊塢案例多不勝數(shù)，從這個(gè)角度來(lái)看，在選劇本的階段，《紙牌屋》能夠出線，并無(wú)新意與特出之處。

但，在百大榜上其實(shí)「也」才84名，又何以勝出?Netflix 怎么不挑英國(guó)排行第一的劇集來(lái)重制呢?這就跟機(jī)緣有關(guān)了。

機(jī)緣這種事情雖然玄妙，但從來(lái)就不復(fù)雜。因?yàn)?Netflix 的節(jié)目?jī)?nèi)容首席主管 Ted Sarandos 本身就是英國(guó)版同名劇集的忠實(shí)觀眾;另外，與 Netflix 合作的獨(dú)立制片公司 MRC(Media Rights Capital)，公司內(nèi)部有一位實(shí)習(xí)生在會(huì)議中向主管推薦了這部劇集，塬因是「實(shí)習(xí)生的老爸是《紙牌屋》的影迷」。

此后大數(shù)據(jù)分析才有了發(fā)揮的空間。換句話說(shuō)，假設(shè)你現(xiàn)在要拍一部動(dòng)作片，就算大數(shù)據(jù)分析在選角上挑出了像劉德華這般的影帝級(jí)票房保證，但如果你拍的是《天機(jī)：富春山居圖》??

　　(這就是所謂的躺著也中槍嗎 )

也就是說(shuō)，好的劇本是前提，而非結(jié)果。然而大數(shù)據(jù)無(wú)法分析出甚么劇本才是好劇本。

在各大網(wǎng)站的各篇討論文章中，幾乎完全沒(méi)有提到此事，其中不乏出于知名平面媒體的整理報(bào)導(dǎo)。但在整個(gè)中文世界，區(qū)辨出「大數(shù)據(jù)不過(guò)是紙牌屋成功的一種包裝」的文章不知凡幾，卻不知道為什么，在論壇與內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)充斥而產(chǎn)生高度內(nèi)容需求，卻幾乎沒(méi)有人用正/繁體字討論、轉(zhuǎn)貼這個(gè)觀點(diǎn)，就算只是繁簡(jiǎn)轉(zhuǎn)換，再轉(zhuǎn)貼到內(nèi)容農(nóng)場(chǎng)的也沒(méi)有。(也或許不是沒(méi)有，只是我沒(méi)找到而已?)但又為什么會(huì)有這么大的意見(jiàn)偏向?

于我而言，這則舊聞之所以值得再提，乃因在「大數(shù)據(jù)=新技術(shù)=好東西」的時(shí)代氛圍下，這種意見(jiàn)偏向無(wú)疑反映了產(chǎn)業(yè)圈內(nèi)充斥著因技術(shù)進(jìn)步、競(jìng)爭(zhēng)程度不斷提高而亟欲發(fā)現(xiàn)下一個(gè)藍(lán)海的焦慮;放大來(lái)看，近幾年整個(gè)中國(guó)其實(shí)都彌漫著這種躁動(dòng)。殷殷求進(jìn)不見(jiàn)得是壞事，但基本的事實(shí)不該被忽視。而對(duì)大數(shù)據(jù)如此歌功頌德，同時(shí)也彰顯了關(guān)心產(chǎn)業(yè)者，似乎仍多習(xí)于以通路思維、營(yíng)銷思維解讀成功案例──畢竟大數(shù)據(jù)分析的是在收視戶在 Netflix 以精致的上架策略構(gòu)建出的網(wǎng)站環(huán)境中，所發(fā)生的收視行為，而不在于其提供的內(nèi)容本身品質(zhì)是否夠好、夠不夠具有吸引力。

通路重要、營(yíng)銷重要，但它不是全部。無(wú)論產(chǎn)業(yè)環(huán)境是何，「內(nèi)容為王」這件事在任何時(shí)代都是重要的。然而創(chuàng)造出塬創(chuàng)的、好的內(nèi)容，卻也是最困難的。它未必能用通路思維或營(yíng)銷思維打造，無(wú)法因獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助而獲得品質(zhì)保證，不見(jiàn)得適用生產(chǎn)線邏輯產(chǎn)制，甚至無(wú)法見(jiàn)容于產(chǎn)業(yè)瞬息萬(wàn)變的快速步調(diào)，正是因?yàn)槿绱?，更說(shuō)明了內(nèi)容的重要性，以及我們的焦躁何以如此急切。

好的內(nèi)容終究源自于創(chuàng)意。成就具塬生創(chuàng)意的好內(nèi)容，如同植樹，從種子到成蔭，需要土壤、需要灌溉、需要照護(hù)，需要時(shí)間，然后才有機(jī)會(huì)看見(jiàn)希望。大數(shù)據(jù)其實(shí)沒(méi)有不好，《紙牌屋》的成功或許也一定程度揭示了將大數(shù)據(jù)分析運(yùn)用于媒體產(chǎn)業(yè)的可能性，但終究，我們需要的，還是有「大樹聚」的森林。