淺談P2P評級背后的“大數(shù)據(jù)”_數(shù)據(jù)分析師考試

　P2P的發(fā)展，給國內(nèi)的金融市場帶來了翻天覆地的變化，同時，也為國內(nèi)金融市場衍生了許多需求，比如第三方支付，比如擔保公司，再比如評級。

　　據(jù)響當當從第三方了解的行業(yè)數(shù)據(jù)顯示：截至2015年4月，全國有1819家運營平臺，成交量達551.45億元。去年4月份，運營平臺數(shù)量為1073家，成交量為148.92億元?？梢姡谶^去的一年中，P2P行業(yè)的成交量翻了近4倍。

　　P2P平臺數(shù)量迅速膨脹，他們在享受行業(yè)盛宴的同時，也飽嘗殘酷競爭之苦?！霸鲂拧笔撬麄冃枰瓿傻闹匾蝿?，有的P2P平臺大肆宣傳自己與第三方支付公司的資金托管合作;有的平臺打出自己與銀行的“親密關系”或干脆直接“抱大腿”;有的則狐假虎威的直接將一些機構的“評級結果”亮出來。

　　無疑，在跑路潮這個人心惶惶的P2P行情下，投資者面對魚龍混雜的P2P平臺，真正需要的是一些投資的指導和意見。而一份可靠公正的評級報告則是對平臺的“雪中送炭”，而為平臺加分不少。在過去的一段時間里，很多機構發(fā)布了各種各樣“排名”、“黑名單”等評級報告。據(jù)了解，這些機構大多是自掏腰包完成報告的，他們“賠本賺吆喝”的背后是希望借助評級掌握P2P的行業(yè)話語權。

　　當前，P2P評級主要是針對平臺的整體評級。有的評級機構會對平臺進行深入調(diào)查，包括對平臺自身的調(diào)查和向其他平臺了解情況，但這樣的機構并不多。不少機構采用的數(shù)據(jù)主要來自各種公開信息和P2P平臺自行報送，這些數(shù)據(jù)的真實性和準確性有待考察。以壞賬核算為例，目前各家平臺對于壞賬率的界定標準和計算方式差距較大。一般來說，P2P平臺采用壞賬總額除以貸款總額的方式核算壞賬。逾期時間大多分為三個月、六個月、九個月、一年不等，各家平臺逾期時間的選擇并無統(tǒng)一標準，一些平臺為了拉低壞賬率故意設定較長的逾期時間。很多時候，評級機構并未對數(shù)據(jù)進行核實，或?qū)ζ脚_實地調(diào)查，因此不少評級結果缺乏可信度和公信力。

　　其實，P2P評級面臨的最大問題是數(shù)據(jù)獲取。壞賬率、利潤、產(chǎn)品這些內(nèi)容屬于P2P平臺的敏感數(shù)據(jù)，評級機構沒有權利要求強制披露，只能基于信息可獲取、可量化兩個標準評出平臺發(fā)展指數(shù)。在數(shù)據(jù)缺失的前提下，評價平臺的安全性是比較困難的。

　　更為重要的是，P2P評級目前來說，很難形成可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式。為什么呢?按照國外和債券市場的經(jīng)驗，評級應由被評價主體付費，即P2P平臺自己來付評級費。但國內(nèi)目前P2P平臺很少主動要求做評級，其一，網(wǎng)貸平臺不愿公開真實數(shù)據(jù);其二，網(wǎng)貸平臺不愿花這筆“冤枉錢”。而后出現(xiàn)的情況也就在意料之中了：很多P2P評級報告都是評級機構自己掏腰包做的，他們占領話語權、炒作提高知名度的訴求成為其他商業(yè)機會和利潤來源。

　　很多人沒有意識到這個問題的嚴重性，事實上這是一個很現(xiàn)實的問題。在此借用“沒有買賣就沒有殺害”好像不太恰當，但卻很貼切。有供必有求。評級機構需要生存，所以找到買單者至關重要。響當當風控總監(jiān)從業(yè)界內(nèi)了解到內(nèi)幕：“一些所謂的評級機構會追著平臺做評級，只要平臺花幾萬塊錢，就能獲得想要的排名。還有一些機構有"敲詐"嫌疑，平臺如果不花錢，就給你弄個類似"黑名單"的東西。”也就是說，這些評級機構一邊靠P2P公司養(yǎng)活，一邊又給他們評級。這又愛又恨的關系使得這些公司或者機構在評級時很容易“感情用事”。

　　歸根結底，鑒于國內(nèi)的金融環(huán)境，P2P發(fā)展的核心始終取決于自身運營模式及風控手段。相較于其他互聯(lián)網(wǎng)理財平臺，響當當首創(chuàng)三重風控，典當兜底的風控模式，一切債券均有實物抵押，即使借款人對響當當逾期還款，典當行的“絕當品變現(xiàn)”機制，也能完美的避免響當當平臺對投資人的違約。響當當?shù)洚敽献?，實物理財?shù)幕ヂ?lián)網(wǎng)金融新模式，無疑在目前的P2P行業(yè)亂象內(nèi)“出淤泥而不染，濯清漣而不妖。”