那些大數(shù)據(jù)不能告訴你的事兒_數(shù)據(jù)分析師培訓(xùn)

從Facebook火到Weibo的How－Old網(wǎng)站是Microsoft最新的小玩具。用戶上載一張帶有人像的照片，網(wǎng)站會(huì)猜測照片之中人物年 齡與性別的網(wǎng)站。How－Old起源其實(shí)是在2015微軟軟件開發(fā)大會(huì)上的一個(gè)“小意外”，在大會(huì)第二天的主題報(bào)告中，Microsoft在做面部識(shí)別 API的演示，起先開發(fā)者只是希望會(huì)有五十個(gè)人來測試，結(jié)果出乎意料地有超過三萬五千人來測試，超過二十一萬張照片被上載到網(wǎng)站上（其中兩萬九千張來自土 耳其）。更有意思的是，據(jù)網(wǎng)站流量監(jiān)測公司Alexa顯示，所有how－old訪問者中，35.7%來自美國，而隨居其后的便是來自中國訪問者，占了訪問 流量的13.3%。

許多人在社交網(wǎng)站上曬經(jīng)how－old探測過的照片，而大部分網(wǎng)站所猜測的年齡都與實(shí)際不符，曬照的人大多是本著“看起來比實(shí)際年齡年輕”的心理在曬照。這雖然看起來好玩又無害的小程式，其實(shí)反映了機(jī)器、數(shù)據(jù)和“真我”這一哲學(xué)問題的關(guān)系。

讓我們從十八世紀(jì)德國的投幣體重計(jì)說起：放進(jìn)一個(gè)便士，體重計(jì)就顯示體重。有意思的是，這些體重計(jì)上面寫著“he who weighs himself， lives well，he who lives well，knows himself well”。直接將對于體重的了解與對于自己的了解聯(lián)系了起來：那些稱重的人是了解自己的人。這些投幣體重計(jì)內(nèi)置各式各樣的小游戲來吸引顧客，有的會(huì)給顧 客糖果（這一想法現(xiàn)在來看有點(diǎn)瘋狂：為什么要給量體重的人更多卡路里？也從另一方面說明了當(dāng)時(shí)人們并不會(huì)像現(xiàn)代人一樣對攝入卡路里吹毛求疵），有的會(huì)算 命，還有的會(huì)在顧客站上體重計(jì)前猜測顧客的體重，如果猜測的體重與真實(shí)體重相符，所投硬幣就會(huì)還給顧客。隨后不久，這些投幣體重計(jì)在各個(gè)公眾場合被廣泛應(yīng) 用。一開始這些體重計(jì)的主要顧客是男性（因?yàn)楫?dāng)時(shí)女性的理想身形為“珠圓玉潤”型）。但到1920年，隨著節(jié)食等運(yùn)動(dòng)的興起，用戶主要變成女性。

從十八世紀(jì)放置于公共空間的投幣體重計(jì)到現(xiàn)在幾乎家家常見的家用大數(shù)據(jù)分析體重計(jì)，變化的不只是體重器擺設(shè)的地方，更是對于身體的自我管制（body policing），自我認(rèn)知，社會(huì)審美，和對于“美”的定義的變化。

Body policing不得不讓人聯(lián)想到最新的Apple Watch和各種fit band健康手環(huán)，美國一保險(xiǎn)公司本著節(jié)省成本的宗旨將這些手環(huán)發(fā)給客戶，根據(jù)數(shù)據(jù)來判斷健康風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)給客戶提供健康建議。

這些由各種高科技產(chǎn)品和數(shù)碼程序所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，成為了最客觀的代表事實(shí)的數(shù)據(jù)－姑且將這些產(chǎn)品測量的準(zhǔn)確性和擁有這些高科技產(chǎn)品的社會(huì)族群特征擱置一邊－這些數(shù)據(jù)，特別是在有法律沖突時(shí)，被當(dāng)作原始、真實(shí)、公正的數(shù)據(jù)來看待。這些數(shù)據(jù)被賦予了“事實(shí)”的代表力。

再回到how－old網(wǎng)站，雖然微軟一直強(qiáng)調(diào)上載的圖片數(shù)據(jù)不會(huì)被保存，但是看似好玩的、旨在博君一笑的小應(yīng)用，是否也在某個(gè)時(shí)刻為自己加強(qiáng)了自 信？更不用說此應(yīng)用對于性別的識(shí)別，”男性“和”女性“的特征在how－old網(wǎng)站上是被程式所定義的，這更加體現(xiàn)的性別的“人造性”－說到底，寫 code的還是人。除去對于”男性“和”女性“的猜測，其他性別是否可以被猜測出來，還是how－old把不同性別了了劃分為男和女兩個(gè)類別？

總的來說，這些發(fā)展都體現(xiàn)了”被數(shù)據(jù)化的個(gè)體“（quantified self）這一現(xiàn)象，我們對于自己的認(rèn)知很大程度上來自于各種由機(jī)器產(chǎn)生的數(shù)據(jù)：90和150的差距不僅僅是60斤而是”瘦“和”胖“，25和55不僅僅是30年的人生經(jīng)驗(yàn)，而是”年輕“和”老去“的距離。

生活習(xí)慣，年輕年老，胖瘦美丑，這些事雖然都可以用數(shù)據(jù)衡量，但數(shù)據(jù)不能告訴我們?nèi)松慕?jīng)歷與故事，也許你是正在24小時(shí)坐著趕deadline的 論文黨，或是因健康原因而不能節(jié)食減肥的美女帥哥，又或是心理年齡55的青年，這些機(jī)器都不能告訴你這些簡單的藏在被機(jī)器所定義的“不運(yùn)動(dòng)”、“過度肥 胖”背后的原因。

隨著日常生活中各種科技的普及，各種個(gè)人信息和身體的信息都被記錄、保存、顯示在儀器、程序代碼和數(shù)據(jù)中心中。在享受科技為我們帶來的生活便利的同 時(shí)， 我們更應(yīng)該保持警惕。一是這些科技公司都是贏利性組織，因此數(shù)據(jù)被存放在哪里？多長時(shí)間？在什么情況下可以被哪種方式利用？二是這些數(shù)據(jù)也在不自覺中影響 著我們對自己的認(rèn)知，這些數(shù)據(jù)化的表達(dá)，被當(dāng)作科學(xué)的、準(zhǔn)確的“事實(shí)”，而這些機(jī)器所測量的精準(zhǔn)度有時(shí)常常被忽略。三是這些商品是否也借助放大了社會(huì)的不 平等？只有擁有Apple Watch和Fit Band才能拿到的數(shù)據(jù)，是否也從一個(gè)方面忽略了無法負(fù)擔(dān)這些產(chǎn)品的社會(huì)階層，否定了他們對于自己身體認(rèn)知的權(quán)利和能力？總的來講，科技從來都不是價(jià)值中 立（Value free）的，在設(shè)計(jì)科技產(chǎn)品的過程中，相應(yīng)的社會(huì)價(jià)值在無形之中被寫入、固定、再生產(chǎn)在這些產(chǎn)品中。甚至連橋梁這種看似功能明顯而直接的科技，也可以在 無形之中變成增強(qiáng)種族歧視的工具：Robert Moses，紐約建筑大師，在Long Island所建造的將近兩百個(gè)橋中，都對橋的高度和寬度采用了一定限制，而這些看似無害的建筑標(biāo)準(zhǔn)，卻阻止了公車的通行，而正巧在1920年代，乘坐公 車的大部分是黑人和收入較低的社會(huì)族群，而能負(fù)擔(dān)的起私家轎車的人們卻可以暢行無阻，這些橋梁建設(shè)反而加深了社會(huì)的不平等和限制了這一族群的流動(dòng)性。

所以，不必太糾結(jié)How-Old把你的年齡估計(jì)的過高或過低，因?yàn)榭萍加肋h(yuǎn)無法代替我們對于自己的了解，也終將不會(huì)成為定義我們的工具。