大數(shù)據(jù)時代如何在互聯(lián)網(wǎng)上銷聲匿跡_數(shù)據(jù)分析師

歐盟裁定 Google，必須給予互聯(lián)網(wǎng)用戶“被遺忘權(quán)”，也就是如果用戶提出申請，那么 Google 就應該刪除用戶不想在互聯(lián)網(wǎng)留下的內(nèi)容的搜索結(jié)果。
　　這里所說的不想在網(wǎng)上留下的內(nèi)容里，既包括了用戶自己當年頭腦發(fā)熱在網(wǎng)上發(fā)表的言論，也包括了其他人或機構(gòu)對某人的負面評價。盧森堡的歐盟法院說：普通市民有權(quán)利在網(wǎng)絡上被遺忘，在他們看來這是一種保護隱私的做法。
　　實際操作起來，并沒有想象中容易。
　　從今年 5 月 29 日開始，Google 一共收到了 50 萬次的刪除鏈接申請，其中大約有 2/5 的的人成功刪除了自己當年因為愚蠢在網(wǎng)絡上犯下的錯。法國、德國、英國是申請成功比例最高的三個國家。而網(wǎng)站來源則是 Facebook 排第一，YouTube 排第二——社交網(wǎng)絡比例如此之高，可能是因為大部分人都無法忍受自己年輕時犯的錯吧。
　　Google 方面表示，他們也會有選擇性地去接受申請。比如有一個人要求 Google 刪除他之前因為性侵犯而被開除的公告頁面的搜索結(jié)果，但 Google 拒絕了。但 Google 替另一人刪掉了法院宣判他有罪的鏈接，因為他已經(jīng)認罪伏法重新改過了。
　　可即便 Google 已經(jīng)做出篩選，仍有不少機構(gòu)對此相當不滿。當然本質(zhì)上他們所不滿的，是被遺忘權(quán)本身，但真正動手刪鏈接的 Google 不幸成為了眾人攻擊的靶子。
　　首先是罪犯可以用這個漏洞逍遙法外了。英國的一位高級官員表示，現(xiàn)在在他看來，有成千上萬的戀童癖會因為這項政策而逃脫懲罰，因為警察根本就無法對網(wǎng)絡上的信息進行監(jiān)控。英國國家犯罪局總干事基思·布里斯托說，每年有 5 萬人會去看兒童的不雅照，但警方束手無策。
　　布里斯托曾將“被遺忘權(quán)”形容為“不光彩的政策”，在他看來，這無疑是將孩子們送給了那些危險分子，將他們長久地暴露在為限制下?！斑@已經(jīng)給我們造成了挑戰(zhàn)?！彼f。
　　其次，可以刪除他人言論也違背了言論自由的精神。許 多公共團體、尤其是新聞出版機構(gòu)對此大為不滿。在這其中，BBC 應該是對 Google 表示不滿次數(shù)最多的一個媒體機構(gòu)了。BBC 稱，5 月至今共有 46 條相關(guān)文章在谷歌搜索結(jié)果中被移除，最有爭議的一條就是由 BBC 經(jīng)濟編輯 Robert Peston 發(fā)布的博文，而這篇文章在搜素引擎中消失的原因僅僅是有個網(wǎng)友在博文下發(fā)表評論后又后悔說了那些話，于是向 Google 提交了申請?！斑@就像走進了一間圖書館，然后燒了你不喜歡的書?！盡ailOnline 出版商馬丁·克拉克說。
　　BBC、《衛(wèi)報》都提出 Google 應該找他們這些專業(yè)的新聞機構(gòu)來當“被遺忘權(quán)”顧問，而從 5 月執(zhí)行“被遺忘權(quán)”開始后不久，牛津大學倫理學哲學家、前任德國司法部部長以及維基百科的老板吉米·威爾士就組成了一個關(guān)于如何有效運作“被遺忘權(quán)”的咨 詢委員會。雖然 Google 董事長施密特已經(jīng)坐下來和他們開了好幾次座談會，但從目前的結(jié)果來看，改變并不明顯。
　　現(xiàn)在，所有刪除申請 Google 全都是由人工來處理，工作人員會一個一個去評判和審核是否申請合理。施密特說，他覺得這份工作根本不可能被自動化。
　　誰有權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上被遺忘？暫時沒人能說清。