大數(shù)據(jù)到底有多大

人類日常生活的數(shù)據(jù)信息，主宰著越來越多的商業(yè)決策。那么對大數(shù)據(jù)毫無貢獻(xiàn)的人群，又該何去何從？
   大數(shù)據(jù)時代，不少人擔(dān)心自己的私人生活受到形形色色的監(jiān)控、追蹤，進(jìn)而簡化為數(shù)據(jù)點(diǎn)，經(jīng)過一番運(yùn)算，用于見不得人的勾當(dāng)。
    另一方面，相對脫離數(shù)字世界的人群卻可能面臨完全相反的問題，根據(jù)《斯坦福法律評論》（Stanford Law Review）最近刊載的一篇文章表明，該群體缺乏關(guān)注。

    “大數(shù)據(jù)對沒有被它吞噬的群體也構(gòu)成一定風(fēng)險，這個群體的信息沒有得到定期的收集、整理或提取?！泵绹鴩鴦?wù)院法律顧問喬納斯？勒曼（Jonas Lerman）寫道。
    曾幾何時，日益膨脹的大眾數(shù)字資料大部分被商家所用，作為提供個性化廣告和優(yōu)惠券信息的參考，誰管你需不需要這個信息？
    然而今時今日，“大數(shù)據(jù)”分析漸漸影響著各種重大決策，決定著人類的生活方式和機(jī)遇。通過背靠數(shù)據(jù)預(yù)測未來，零售商確定了新店地點(diǎn)和商品價格，企業(yè)設(shè)計出了新產(chǎn)品，政治家制定投票率策略，分析家研究出疾病傳播方式與恐怖分子的動向。甚至是白宮也發(fā)起一項價值2億美元的計劃，旨在幫助決策機(jī)構(gòu)從大數(shù)據(jù)中“獲取、整理并推斷出結(jié)論?！?br />     對勒曼來說，組織這些數(shù)據(jù)力量是為了給“大數(shù)據(jù)邊緣”人群創(chuàng)造全新形式的無聲主義，將顯著放大現(xiàn)有的地理、經(jīng)濟(jì)及社會階層的不平等現(xiàn)象，并將影響數(shù)據(jù)集結(jié)果，使其偏向大多數(shù)群體。
    “這可能重組社會架構(gòu)，將來唯一事關(guān)緊要的人群、唯一有數(shù)據(jù)價值的人群，是會定期為正確的數(shù)據(jù)流做出貢獻(xiàn)的人群。”
    勒曼列舉兩個假設(shè)個體，作為例子：
    01：一位居住在曼哈頓的30歲白領(lǐng)。她使用Facebook、谷歌、網(wǎng)飛（Netflix）和亞馬遜，擁有借記卡、信用卡、購物卡、公交卡、以及在汽車儀表板上電子支付通行費(fèi)的快易通（EZ pass）。智能手機(jī)里和車載的GPS導(dǎo)航系統(tǒng)引導(dǎo)她走天下。
    02：一名散工，居住在美國最窮城市—新澤西州卡姆登市，距離曼哈頓2個小時的車程。他的工作酬勞以現(xiàn)金私下結(jié)算，沒有手機(jī)、有線電視和電腦。他坐公車付現(xiàn)金，家里沒有車，偶爾在圖書館上網(wǎng)。
    勒曼指出，今天很多大數(shù)據(jù)工具都經(jīng)過校準(zhǔn)，專門針對“足跡遍布數(shù)字世界的”曼哈頓人?！按髷?shù)據(jù)所塑造的世界會考慮曼哈頓人的習(xí)慣和偏好，會慢慢演變成屬于她的世界。但目前，大數(shù)據(jù)忽略了我們卡姆登的兄弟們?！彼J(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)進(jìn)一步重整政府與市場秩序，卡姆登等地區(qū)的居民將被逐出機(jī)遇之門，甚至連民主參與也無福消受。
    解決方案還是有的。他提出，方案一是確保決策者在設(shè)計新的公眾安全項目時，能夠在大數(shù)據(jù)途徑之外考慮到未能深入數(shù)字世界的群體。最終，聯(lián)邦政府甚至可能通過與2008年《反基因歧視法》（由布什總統(tǒng)簽署，禁止人壽保險公司以某人具有對某種疾病的易感基因為由，取消、拒絕對他進(jìn)行保險或提高保險費(fèi)用，禁止雇主以遺傳信息為依據(jù)進(jìn)行雇傭、解聘、升職、加薪，或做出任何與雇傭行為有關(guān)的決定）類似的新民權(quán)法案。
    他最后強(qiáng)調(diào)，“要確保大數(shù)據(jù)革命是一場公平的革命，其益處能夠得到廣泛、合理的分配，我們可能還需要保證少數(shù)群體不被遺忘、不被排斥的權(quán)利?！?