大數(shù)據(jù)分析:一個(gè)“堵城”的掙扎 到底哪里做錯(cuò)了

　話說上世紀(jì)末的某一天，位于人民廣場(chǎng)的上海市政府忽然提出了一個(gè)問題：“市中心的人怎么越來越多?。扛杏X好擁擠好堵車。伐開心。哪能辦？”

　　說時(shí)遲那時(shí)快，座下有某專家近前言道：“既然市中心的車太多了，人也太多了，那大家就不要都擠在一起嘛，明明郊區(qū)風(fēng)景優(yōu)美人煙稀少環(huán)境宜人，把市民們都遷去那里。這樣一來，市中心人少了，自然就不擁堵了嘛。”

　　市政府聽聞大喜，于是做了一個(gè)愉快的決定：“市民朋友們，你們不要在市中心待著了，都去郊區(qū)那里幸福地生活吧！”

　　于是，一系列的人口疏解的政策出臺(tái)了，其中主要包括以下幾項(xiàng)：

　　1，嚴(yán)格限制市中心的居住用地出讓和住宅建設(shè)；

　　2，對(duì)市中心進(jìn)行大規(guī)模舊城改造，把舊區(qū)居民拆離市中心；

　　3，在近遠(yuǎn)郊各處興建大型居住社區(qū)，以承接新增人口與市中心遷出人口。

　　4，在郊區(qū)建設(shè)獨(dú)立新城，增加就業(yè)崗位。

　　疏解效果如何？

　　看圖便知。下圖是上海市五普到六普各個(gè)街鎮(zhèn)的人口數(shù)量變化（綠色表示人口減少，紅橙黃色表示人口增加）。

　　我們不得不欽佩上海市政府強(qiáng)大的執(zhí)行能力。在全市人口高速增長(zhǎng)了近30%的巨大壓力下（從2000年的1800萬(wàn)增長(zhǎng)到2010年的2300萬(wàn)），城市近郊區(qū)及新城人口大部分都有飛速增長(zhǎng)的情況下，市中心（除了浦東以外的內(nèi)環(huán)線內(nèi)）的人口數(shù)量竟然硬是被降了下來。我們不能不說這是可以載入史冊(cè)的人口疏解的大勝利。

　　是的，人口疏解成功了，那么擁堵緩解成果如何？

　　請(qǐng)看報(bào)道《全國(guó)50城市上班族通勤調(diào)查》。該報(bào)道提到：2014年上海以平均通勤距離18.82公里居全國(guó)第二（北京以19.2公里居首，優(yōu)勢(shì)有限請(qǐng)帝都加油保持），平均耗時(shí)51分鐘。從2006年到2014年，上海人均通勤時(shí)間分別增長(zhǎng)了42%。全市道路交通平均車速下降了13%。見下圖：

　　說好的不堵車呢？不是說人口疏解了就不擁堵了嗎？

　　事實(shí)上，要理解人口疏解與交通擁堵的關(guān)系，我們需要回到概念的本質(zhì)來探討。交通擁堵是什么？它是：在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)，在一定空間范圍里，由于交通供給無(wú)法滿足出行需求所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象。

　　因此，我們可以從相關(guān)關(guān)系上進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納：出行需求量=出行次數(shù)*出行距離，擁堵程度與出行需求量和交通供給有緊密的相關(guān)關(guān)系。在某個(gè)時(shí)間和空間內(nèi)，擁堵程度∝（出行次數(shù)*出行距離）/交通供給。也就是說，擁堵程度與出行次數(shù)和出行距離是正相關(guān)的；而與交通供給是負(fù)相關(guān)的。

　　而在這三個(gè)指標(biāo)中：出行次數(shù)，一般與城市總出行人口和人口結(jié)構(gòu)有關(guān)；交通供給，一般與城市的交通基礎(chǔ)設(shè)施投入及管理水平有關(guān)，而這兩個(gè)指標(biāo)與人口疏解的關(guān)系不大。那么人口疏解是否能解決擁堵問題的關(guān)鍵就在于：人口疏解政策是會(huì)讓出行距離變得更長(zhǎng)，還是更短呢？

　　在理想（田園城市開始）當(dāng)中，偉大的城市規(guī)劃者們總是希望把人們從市中心搬遷至郊區(qū)，然后在那里建立起一個(gè)自給自足的新城，規(guī)模不大，出門方便，有工作有房子有配套有環(huán)境，人們?cè)谀抢锇簿訕窐I(yè)，沒事打死也不來市區(qū)。在這樣的理想模式下，出行距離當(dāng)然會(huì)下降。整個(gè)城市的擁堵程度當(dāng)然會(huì)緩解。

　　但是，現(xiàn)實(shí)呢？

　　以上海引以為傲的軌交系統(tǒng)來看吧。我們選取上海軌道交通某工作日早高峰客流的數(shù)據(jù)制作出下圖。

　　可以看到，工作日早高峰時(shí)段（早7點(diǎn)至9點(diǎn)），除2號(hào)線外，其余所有軌道交通線路，在通往市中心的方向上均呈現(xiàn)明顯的高擁堵單向客流（顏色越紅，流量越大）。其中1號(hào)線、3號(hào)線、9號(hào)線、11號(hào)線都顯示出了相當(dāng)嚴(yán)重的客流不均衡度。

　　那這些擁擠的客流都是去哪呢？

　　我們通過軌道交通刷卡數(shù)據(jù)，整理出下圖（軌道交通出行的OD分布圖）。

　　通過分析OD分布規(guī)律，可以得出每?jī)蓚€(gè)站點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)度，相互來往人數(shù)越多（在圖中表現(xiàn)為顏色越紅），表明關(guān)聯(lián)度越高。從上圖可以看到，無(wú)論是市區(qū)的站點(diǎn)、還是郊區(qū)的站點(diǎn)，其相互關(guān)聯(lián)度最強(qiáng)的指向只有一個(gè)，那就是市中心；也就是說，無(wú)論人們?cè)谀膫€(gè)站點(diǎn)擠上了地鐵，他們大部分的出行目的地只有一個(gè)，那就是市中心。

　　以寶山區(qū)為例，我們?cè)偕钊肟匆幌?。根?jù)軌交刷卡數(shù)據(jù)，區(qū)內(nèi)工作日早高峰內(nèi)搭乘地鐵平均流出19萬(wàn)人（根據(jù)軌道交通分擔(dān)比，我們估算寶山區(qū)竟有100萬(wàn)人每天外出通勤）。而根據(jù)全市所有站點(diǎn)的OD分布，寶山區(qū)市民最主要出行目的地依次為黃埔、徐匯、浦東，三者之和共計(jì)54%，市中心八區(qū)和浦東區(qū)之和更是達(dá)到81%。如下圖所示：

　　相類似的，9號(hào)線沿線的松江，在早高峰也呈現(xiàn)同樣的特征。松江區(qū)市民的出行目的地中，市中心八區(qū)和浦東區(qū)之和占到71%。

　　早高峰那么多人出行去市中心，都是去干嘛呢？為什么不在政府規(guī)劃好的新城（寶山和松江都有新城）里安居樂業(yè)，過著“出門方便，有工作有房子有配套有環(huán)境，沒事打死也不來市區(qū)”的幸福生活呢？

　　答案很簡(jiǎn)單。他們要去市區(qū)上班。

　　我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，制作了上海市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位分布圖：

　　結(jié)果很明顯：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的就業(yè)崗位高度聚集在市中心。除了浦東張江，其聚集的范圍連中環(huán)線都沒突破。我們?cè)侔堰@張就業(yè)崗位分布圖和軌交早高峰各站點(diǎn)出站人流量圖（深色點(diǎn)代表出站人流量的強(qiáng)度）做個(gè)比較：

　　是不是高度一致？沒錯(cuò)，這就是魔都每天早高峰擠地鐵的人們的目的地——上海各類高端服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位所在地：市中心。

　　總體而言，在高端就業(yè)崗位仍然集聚在市中心的情況下，即使市中心人口密度降低，人口得到了疏解，但被疏解的群體依然需要每天通勤至市中心工作。因此，疏解人口本身只會(huì)大幅度增加居民的出行距離，從而加劇城市的擁堵程度。

　　那么，我們進(jìn)一步思考，在人口疏解的同時(shí)也疏解就業(yè)崗位，是否能緩解擁堵問題呢？

　　是否能緩解，我們且放其后，問題是，上海市政府是否有能力疏散高端就業(yè)崗位？

　　事實(shí)上，對(duì)于疏解中心區(qū)功能，大力發(fā)展周邊新城這件事，上海已經(jīng)努力多年了。從口號(hào)到實(shí)踐，各種手段都在使用，減稅，補(bǔ)貼，供地，無(wú)不用其極。結(jié)果呢？我們用三張圖來說明。

　　第一張圖：00年至08年期間上海新增生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的空間分布圖。

　　雖然新增企業(yè)還基本上集聚在中心區(qū)，但是周邊郊區(qū)新城貌似也有了不少的增長(zhǎng)嘛，功能疏解，效果喜人！

　　第二張圖：00年至08年期間上海新增生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)崗位的空間分布圖。

　　怎么回事？長(zhǎng)勢(shì)喜人的郊區(qū)忽然就稀疏了下來。

　　再看第三張圖：00年至08年期間上海新增生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)營(yíng)收的空間分布圖。

　　郊區(qū)在哪？……

　　我們?cè)偃繉?duì)比看一下：

　　是的，政府努力地在中心城之外的地區(qū)（以新城為主）鼓勵(lì)高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展。通過補(bǔ)貼，減稅，供地，等等，試圖對(duì)市中心服務(wù)業(yè)功能進(jìn)行疏解。

　　有效果嗎？當(dāng)然有，企業(yè)會(huì)去的，它們?nèi)プ?cè)（去領(lǐng)補(bǔ)貼啊，注冊(cè)一下而已）。但是人會(huì)去嗎？當(dāng)然不會(huì)，誰(shuí)去那上班啊。自然，錢也沒來。

　　可見，即使強(qiáng)大如上海市政府，有些事情，也是辦不到的。

　　為什么呢？因?yàn)樗^疏散，是經(jīng)濟(jì)要素的空間移動(dòng)。在這個(gè)問題，企業(yè)會(huì)比人要堅(jiān)定的多，它們有著自己的空間密度規(guī)律。

　　見下圖：

　　此圖是根據(jù)經(jīng)普數(shù)據(jù)分析的上海四個(gè)主要產(chǎn)業(yè)部門就業(yè)密度在空間上的分布特征。金融行業(yè)高度集聚在市中心3km處，其次是文創(chuàng)，8km，再次是科技，12km。從規(guī)律上看，未來上海核心發(fā)展的這三大產(chǎn)業(yè)都不支持在城市外圍集聚。向郊區(qū)新城疏散就業(yè)崗位，本質(zhì)上就是逆市場(chǎng)規(guī)律而行。

　　值得一提的是，制造業(yè)則是一條更平穩(wěn)的曲線，在距離市中心15km之外，還能有一個(gè)新的高點(diǎn)。事實(shí)上，只有制造業(yè)能夠在城市郊區(qū)保持其就業(yè)密度，同樣地，也只有以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)新城才能夠?qū)崿F(xiàn)人口疏解和崗位疏解的雙重目標(biāo)，很可惜，制造業(yè)從業(yè)人員占比已經(jīng)從2000年的37%持續(xù)下降至現(xiàn)在的30%，它已經(jīng)不再是上海未來就業(yè)的主要載體了。這是另外一個(gè)話題，不再展開。

　　市場(chǎng)的規(guī)律是很頑固的，高端服務(wù)業(yè)就是無(wú)法離開市中心；它們更傾向在城市中心聚集，盡管聚集的尺度略有差異。所以，即使上海市政府強(qiáng)大到能夠打敗市場(chǎng)規(guī)律（我相信多花錢肯定辦得到），真的在城市外圍地區(qū)發(fā)展出新的服務(wù)業(yè)就業(yè)的集聚區(qū)域，在遠(yuǎn)郊新城實(shí)現(xiàn)了某種程度的自我平衡。但只要市中心的就業(yè)崗位數(shù)量不隨著人口疏解而減少，交通擁堵便只會(huì)持續(xù)加重。

　　無(wú)論是市場(chǎng)規(guī)律還是國(guó)際城市經(jīng)驗(yàn)都告訴我們：一個(gè)以服務(wù)業(yè)為主的國(guó)際大都市將不可避免地仍會(huì)保持其市中心就業(yè)崗位的高速增長(zhǎng)和持續(xù)集中。即便是被學(xué)界認(rèn)為新城戰(zhàn)略非常成功的東京，在過去的十幾年中，其崗位的空間集聚度仍然在不斷加強(qiáng)，崗位總體上仍然呈現(xiàn)空間極化的趨勢(shì)，如下圖所示：

　　但上海市政府又是否有能力有意愿來減少市中心的就業(yè)崗位數(shù)量呢？

　　對(duì)于這個(gè)問題我們無(wú)法回答。

　　但是，

　　我們看到的是，僅2013年一年上海中心城區(qū)便有約1000萬(wàn)平方米的辦公商業(yè)建筑竣工；

　　我們看到的是，中心城區(qū)還有約100平方公里的工業(yè)地塊有待更新為辦公和商業(yè)功能；

　　我們看到的是，市中心還有繁重的舊城改造工作（僅虹口一區(qū)就有500萬(wàn)平方米的拆遷量），那些拆二代正等著這些舊區(qū)變成更有價(jià)值的商業(yè)開發(fā)……

　　這一切，都會(huì)讓上海的市中心變得更有活力，也會(huì)給上海的市中心帶來更多的就業(yè)崗位。

　　上海就是這樣一個(gè)城市。

　　在這樣一個(gè)城市里，假如我們依然嚴(yán)守人口疏解的政策，嚴(yán)格控制市中心的人口，使郊區(qū)（包括新城的）人口不斷增長(zhǎng)擴(kuò)大，我們會(huì)得到什么？

　　我們會(huì)不會(huì)得到傳說中的“田園城市”?

　　不會(huì)。

　　我們只會(huì)得到一個(gè)無(wú)論你修多少地鐵到郊區(qū)早高峰時(shí)永遠(yuǎn)是一邊擠不上一邊是空車廂的城市；

　　一個(gè)通勤距離越來越長(zhǎng)的城市；

　　一個(gè)人和崗位越來越遠(yuǎn)的城市；

　　一個(gè)綜合交通不堪重負(fù)的城市；

　　一個(gè)越來越擁堵的城市。