用大數(shù)據(jù)進(jìn)行P2P風(fēng)險評級和風(fēng)控只是理論可行嗎

中國P2P平臺交易規(guī)模的增速，比指數(shù)增長的陡峭曲線還狂放。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，中國P2P平臺交易規(guī)模2011年為96.7億元，2014年中國P2P平臺的交易規(guī)模躍升為2012.6億元，四年間幾乎有了20倍以上的增幅。但隨著市場規(guī)模的擴(kuò)大、參與P2P業(yè)務(wù)的企業(yè)數(shù)量暴增，P2P網(wǎng)貸平臺的亂象也由此而生，在2013年開始出現(xiàn)卷款跑路事件，2014年出現(xiàn)跑路等問題的P2P平臺數(shù)量多達(dá)275家。

雖然從P2P平臺誕生的那一刻起，幾乎所有的P2P企業(yè)都在說風(fēng)控，但事實上中國P2P平臺的風(fēng)控一直在紅色警戒線邊緣。陸金所傳出2.5億元壞賬雖然最終被落實在Lfex業(yè)務(wù)上，而非之前猜測的P2P業(yè)務(wù)，但讓普通投資者了解到這些P2P平臺的風(fēng)險水平已成了燃眉之急，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來做P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險評級和風(fēng)險控制，已經(jīng)成了行業(yè)繼續(xù)發(fā)展必須邁過的一道坎。P2P平臺風(fēng)險評級雖然不去控制風(fēng)險，但可以客觀上反應(yīng)P2P網(wǎng)貸平臺信用等級和風(fēng)險控制能力，對投資者來說有重要的參加價值。

孤立封閉的數(shù)據(jù)難以形成大數(shù)據(jù)

5月11日，筆者受邀參加了“中國P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險評價體系專家研討會”，目的就是探討用量化的評價體系來評價P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險。

據(jù)該項目執(zhí)行者之一、中央財經(jīng)大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院助理研究員趙宣凱介紹，該P2P網(wǎng)貸平臺風(fēng)險評級體系有三個特征：第一，主要是從投資者角度出發(fā)，幫助用戶識別P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險，為投資者選擇哪個網(wǎng)貸平臺提供一個科學(xué)的依據(jù)；第二，是以數(shù)據(jù)驅(qū)動為核心，通過理財魔方獨有的監(jiān)控引擎獲得大量P2P平臺數(shù)據(jù)，從這些數(shù)據(jù)出發(fā)，避免人為打分和設(shè)定權(quán)重所帶來的主觀臆斷；第三，該評級從既有純客觀的統(tǒng)計方法，還包括主觀判斷為輔，綜合這兩個方法最終得出P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險排名。

隨著專家學(xué)者和行業(yè)代表討論的深入，專家們對利用大數(shù)據(jù)和評級模型的探索給與肯定，但也提出了現(xiàn)在整個大數(shù)據(jù)風(fēng)險評級諸如數(shù)據(jù)采集困難、真實性和一致性難以保持一致的現(xiàn)實性問題，這不僅是幾家評級機(jī)構(gòu)能解決的問題，而是整個P2P行業(yè)需要克服的頑疾。

社科院金融所書記副所長何德旭教授在發(fā)言直接指出，社科院也在做P2P網(wǎng)貸平臺的評價體系，主觀評價體系和客觀評價體系各有優(yōu)缺點，但目前用大數(shù)據(jù)做P2P平臺評價體系最大的問題就是數(shù)據(jù)。第一，到現(xiàn)在為止近兩千家P2P平臺的數(shù)據(jù)，估計都拿不到；第二，拿到的數(shù)據(jù)難以保證是不是真實的；第三，數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑帶來的數(shù)據(jù)不一致；第四，指標(biāo)體系的選取和指標(biāo)的賦值要有主觀確定，這會造成最終結(jié)果的差異性。

利用大數(shù)據(jù)做P2P平臺風(fēng)險評價體系，理論上來說是非常理想的方法手段，但落實過程中需要對數(shù)據(jù)采集和清洗過程中會遇到很多挑戰(zhàn)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融法律法規(guī)尚未健全的今天，P2P平臺沒有義務(wù)向第三方機(jī)構(gòu)或者投資者提供關(guān)鍵的運營數(shù)據(jù)和重大項目信息披露，第三方機(jī)構(gòu)只能通過網(wǎng)上輿情監(jiān)控和公開交易信息來獲得所謂的數(shù)據(jù)，但這些數(shù)據(jù)通常都按照“報喜不報憂”的原則被人為修飾和過濾了，自然也就難以P2P平臺真實的運營情況和風(fēng)險狀況，基本上只有等到蓋子捂不住了，才會爆出卷款跑路的新聞，但這時再去做風(fēng)險評估，對投資者和貸款者都已經(jīng)是為時已晚。但解決之道要做數(shù)據(jù)鏈的相互比對和篩選，理財魔方和易觀在采集數(shù)據(jù)時會采用直接采集和向P2P企業(yè)直接咨詢兩種方式相結(jié)合的方式，盡管目前還無法約束P2P企業(yè)的吹牛和隱瞞行為，但未來如果數(shù)據(jù)更豐富、更全面，那么數(shù)據(jù)的可靠性和評級的準(zhǔn)確性都有望得到進(jìn)一步提升。

按照理想狀態(tài)，大數(shù)據(jù)應(yīng)該是不同企業(yè)、不同部門共享而成，它可以真實、動態(tài)地反映個人和企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況和信用等級，但目前各家企業(yè)對數(shù)據(jù)都是抱著封閉獨享的態(tài)度，而且就我觀察，大多數(shù)中小型P2P企業(yè)只有數(shù)據(jù)收集能力，而缺乏數(shù)據(jù)挖掘和利用能力。

在P2P風(fēng)險控制層面，在之前采訪P2P企業(yè)中談及風(fēng)控，大家都會不約而同地說用大數(shù)據(jù)來做風(fēng)控，但再去細(xì)問，大多數(shù)都是語焉不詳，這既有商業(yè)機(jī)密的考量，但我認(rèn)為更重要的原因是大數(shù)據(jù)挖掘的能力不足大致的，大數(shù)據(jù)真正的技術(shù)含量和價值體現(xiàn)在提取和利用上，而不在于對數(shù)據(jù)的占有。目前國內(nèi)的數(shù)據(jù)大多處于獨立孤島，很難形成由共享而成的數(shù)據(jù)鏈和數(shù)據(jù)網(wǎng)，而這恰恰是大數(shù)據(jù)風(fēng)控所需要的。

大數(shù)據(jù)風(fēng)險評級到底有沒有真療效？

利用大數(shù)據(jù)技術(shù)來做互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險評級和風(fēng)險控制，在理論上幾乎無爭議，但在實際行動中卻困難重重，大數(shù)據(jù)識別風(fēng)險的現(xiàn)實路徑是否存在？還需要我們付出巨大的努力。

在研討會上提問環(huán)節(jié)，我對利用來做大數(shù)據(jù)風(fēng)險評級和風(fēng)險控制的實現(xiàn)路徑做了兩種路徑猜測，第一是國家主管部門利用法律法規(guī)來強(qiáng)制公開P2P平臺基本的運營信息，以供金融投資者和貸款者來作為選擇的依據(jù)，另一種是采用市場化的方案，誰拿出自己的數(shù)據(jù)來分享，就可以分享到量級對等的其他數(shù)據(jù)源，這有點像過去電驢和BT下載的P2P機(jī)制類似。

當(dāng)向?qū)＜姨岢鲞@兩種實現(xiàn)路徑哪一種近期更有可能實現(xiàn)，從專家們的回答中，我認(rèn)為他們對這兩種實現(xiàn)路徑都很審慎。在與一位來自金融監(jiān)管部門的專家私下交流時，他指出當(dāng)107號文件明確了P2P歸屬銀監(jiān)會監(jiān)管之后，其他有P2P業(yè)務(wù)相關(guān)的部門都在等待著銀監(jiān)會出臺監(jiān)管細(xì)則，以避免與之發(fā)生監(jiān)管規(guī)則上的沖突，而對于銀監(jiān)會而言，現(xiàn)在P2P平臺監(jiān)管還沒有非常健全和完善的國際通行標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，所以其制定過程也會相對謹(jǐn)慎，周期也可能比希望的更長。

而P2P平臺對于信息公開和數(shù)據(jù)分享的態(tài)度也是截然不同的，相對而言一些規(guī)模較大、運行相對規(guī)范的P2P平臺更愿意分享他們的數(shù)據(jù)，這是彰顯實力的好方法；而另外一些P2P平臺運營涉嫌設(shè)立資金池等違規(guī)行為，就會對公開信息非常抵觸，所以希望P2P企業(yè)自律、自覺提供真實數(shù)據(jù)，雖然短期看還很難實現(xiàn)，但未來有可能是一個趨勢和方向，誰都希望把貸款放在一個公開透明的平臺。

風(fēng)險評級體系首先要從完善大數(shù)據(jù)機(jī)制開始

利用風(fēng)險評價體系來評定P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險，從初衷上是值得肯定的。如中國人民銀行金融研究所李博博士所言，評級體系可以借給投資者一雙慧眼，同時也幫助監(jiān)管者對市場進(jìn)行梳理，評級機(jī)構(gòu)有三個原則一定要恪守：第一是獨立，第二是專業(yè)，第三是公正。模型和數(shù)據(jù)都可以通過迭代更新來不斷優(yōu)化，但P2P網(wǎng)貸評級體系的初衷一定要有所堅持，方能對P2P產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到應(yīng)有的促進(jìn)和警示作用。

現(xiàn)在不管是客觀數(shù)據(jù)為主的評級體系，還是以專家意見為主的主管評級體系，歸根結(jié)底都需要龐大的數(shù)據(jù)鏈來做做最基本的支撐，否則算法和模型再好，沒有真實有效的數(shù)據(jù)也是在做無用功。

如果要拿一把尺子去做量具，最先要保證的就是這把尺子的刻度精準(zhǔn)。針對P2P網(wǎng)貸平臺的評價體系也是如此，其評級體系必須有輔以科學(xué)、完備的大數(shù)據(jù)采集、清晰、提煉和利用機(jī)制，這也是結(jié)論正確的前提和重要保證。

2015年的中國P2P網(wǎng)貸平臺依然火爆，但風(fēng)險也在逐漸累積，而利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險評級和風(fēng)險控制的美好愿望盡管理論可行，但在現(xiàn)實還存在諸多挑戰(zhàn)。但不管阻力和困難有多大，借助大數(shù)據(jù)做風(fēng)險評級和風(fēng)險控制又是勢在必行之舉，我們在征信問題落下的課必須要補上，這既是在還歷史的欠債，也是在為中國互聯(lián)網(wǎng)金融的鋪設(shè)未來之路，既然繞不過去，那就直面現(xiàn)實勇敢應(yīng)對吧。