詳述從IaaS到PaaS的三種實現(xiàn)方法_數(shù)據(jù)分析師

隨著云計算平臺的優(yōu)勢變得越來越清晰，從IaaS到PaaS似乎是一項比較輕松的工作了。但是，方法各有不同，而找到實施PaaS最好的方法就意味著在三個可能的選項中進(jìn)行選擇。

市場上有越來越多的聲音在說，應(yīng)當(dāng)把云計算服務(wù)的等級提升至基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)(IaaS)以上。按價值鏈的先后順利來說，在云計算的層次結(jié)構(gòu)中緊隨其后的下一個選擇就是平臺即服務(wù)(PaaS)了。與IaaS(即虛擬機(jī)托管，并要求用戶提供一個操作系統(tǒng)和中間件)不同，PaaS提供了一個包括軟硬件在內(nèi)的完整平臺，以供應(yīng)用程序運行使用。PaaS所提供的服務(wù)更多，因此它能給用戶帶來更多的潛在好處。也正是因為這個原因，PaaS供應(yīng)商們能夠證明他們所提供的服務(wù)是與其定價相符的。

PaaS可能是云計算服務(wù)從IaaS自然發(fā)展的一個必然產(chǎn)物，但是其具體實施的途徑可能并不止一種。微軟公司的Azure代表了一種途徑，即：利用一個現(xiàn)有的數(shù)據(jù)中心平臺，然后將其在云計算中復(fù)制。而實現(xiàn)PaaS的第二種途徑則是通過諸如Cloud Foundry之類的工具來實現(xiàn)的：通過所選擇的工具來開發(fā)你自己的“平臺”，并部署它。而第三種方法則是需要由亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)(AWS)支持來實現(xiàn)的，它是通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)擴(kuò)展IaaS的方法來創(chuàng)建一個“平臺服務(wù)”模式的。從IaaS至PaaS的這三種途徑都有其可取之處，因此在做出決策之前應(yīng)進(jìn)一步深入了解其中的更多細(xì)節(jié)。

實現(xiàn)PaaS的微軟Azure模式

為了進(jìn)一步了解PaaS的微軟Azure模式，必須確保你的以云計算為目標(biāo)的應(yīng)用程序是正在或者是能夠在數(shù)據(jù)中心內(nèi)，微軟服務(wù)器軟件套件上運行的。因此，這種方法的優(yōu)勢在于，它是與當(dāng)前的軟件策略相關(guān)聯(lián)的;用戶可以很容易地從微軟服務(wù)器更新?lián)Q代至Azure，因為云計算的供應(yīng)商也正是內(nèi)部部署軟件平臺的供應(yīng)商。確保兩者之間的同步應(yīng)當(dāng)是簡單直接的。

而Azure模式的弱點在于，絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)中心服務(wù)器平臺并不是以一個單一的形式廣泛部署的。所以，除非客戶本身之前就使用了微軟公司的產(chǎn)品，否則都指向一個平臺是比較困難的，雖然這種方法是可行的。一直以來，微軟公司都拒絕向相關(guān)的PaaS競爭對手們開放其Windows 服務(wù)器框架，這就意味著一些Azure用戶是受制于微軟公司的。我們還不清楚，微軟將如何打造Azure，將如何把本地功能添加至與Windows 服務(wù)器無關(guān)的云計算中，例如目前AWS所提供的緩存服務(wù)。

PaaS的這個Azure模式的其他示例就是基于Java虛擬機(jī)(VM)的云計算平臺了，這是一個可在多個架構(gòu)上運行的便攜式平臺。亞馬遜等公共云計算供應(yīng)商所提供的托管Java虛擬機(jī)和Java應(yīng)用程序是能夠在幾乎所有的數(shù)據(jù)中心或桌面系統(tǒng)上運行的。但是，這種方法只有在目標(biāo)應(yīng)用程序是使用Java語言開發(fā)時才能有效，而這一點對于大多數(shù)用戶來說是一個非?？量痰南拗啤?/span>

使用第三方工具開發(fā)PaaS

實施PaaS的第二種方法則更具推廣意義。諸如Cloud Foundry和OpenShift這類的工具可幫助用戶從IaaS入手，通過添加操作系統(tǒng)和中間件工具來開發(fā)一個云計算平臺。通過使用這種方法，用戶就能夠讓應(yīng)用程序在一個可靠的軟硬件系統(tǒng)上正常運行起來。而用戶和應(yīng)用程序的生命周期流程都可免于對平臺軟件進(jìn)行維護(hù)。

組合PaaS的問題在于需要搞清楚將由誰來負(fù)責(zé)平臺鏡像的開發(fā)與維護(hù)。一個公共云計算供應(yīng)商可以使用一個組合工具來開發(fā)一個基于PaaS的平臺，但他們不可能會冒這個風(fēng)險。供應(yīng)商將不得不賭上一把，看是否有足夠的應(yīng)用程序會在這個平臺上運行，從而建立一個可行的市場機(jī)會。如果組合工具的靈活性被用于建立多個平臺，那么確保每個平臺實時更新的工作就成為了一個民工活，同時管理成本也會隨之增加。這些任務(wù)都會被推給云計算用戶。

用戶自己就可以使用相同的工具來組建一個平臺并在IaaS上運行。如果這些工具可允許用戶自行組織中間件和操作系統(tǒng)組件并讓它們用于應(yīng)用程序部署，那么用戶將從中受益。當(dāng)操作系統(tǒng)或中間件發(fā)生變化時，這是一個協(xié)助更新每臺機(jī)器鏡像的替代解決方案。事實上，這正是如今平臺組合工具的最大應(yīng)用。但是，為一個特定平臺找到一個利基市場則又與將該方法廣泛應(yīng)用于公共PaaS的初衷相違背。

采用平臺服務(wù)的方法

最后一個選項就是平臺服務(wù)了，這是AWS目前正在實際采用的方法。平臺服務(wù)假定PaaS的目標(biāo)是增加高度云計算優(yōu)化的或云計算特有的服務(wù)，并在任何通過 URL運行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的應(yīng)用程序中支持它們。這種方法是獨一無二的，因為它以針對云計算而特別修改或開發(fā)的應(yīng)用程序為目標(biāo)，而不是那些從內(nèi)部部署中遷移過來的應(yīng)用程序。

這種方法著眼于未來平臺服務(wù)將成為公共云計算服務(wù)發(fā)展趨勢的推動因素。平臺服務(wù)模式提供了改良的靈活性(就類似于組合平臺模式一樣)，但是它會讓新的平臺組件支持有價值的云計算應(yīng)用程序功能。

其中行不通的一點是，用戶必須對他們的機(jī)器鏡像進(jìn)行維護(hù)，因為這一模式并不托管操作系統(tǒng)或中間件。增加一個組合平臺工具(如Cloud Foundry)來管理這些元素就能夠幫助用戶解決這個問題。

從理論上來說，一家諸如AWS這樣的公共云計算供應(yīng)商可提供如此之多的平臺服務(wù)以至于它可高效地定義一個云計算操作系統(tǒng)。如果這樣做了，同時也提供了為當(dāng)前平臺開發(fā)云計算操作系統(tǒng)相同的特殊開發(fā)工具來進(jìn)行應(yīng)用程序開發(fā)，那么內(nèi)部部署平臺供應(yīng)商可能就會決定支持它以便于利用新應(yīng)用程序的優(yōu)勢。然后，云計算就算實施完成了，它實現(xiàn)了從云計算適應(yīng)內(nèi)部部署平臺到內(nèi)部部署平臺適應(yīng)云計算的市場轉(zhuǎn)移。