2011年，西方有關(guān)""大數(shù)據(jù)""(big data)的理論像旋風(fēng)一樣席卷知識界，大數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)討論接連不斷。媒體火熱的爆炒，各種危言聳聽的結(jié)論，充滿種種迷思，谷歌上竟有13多億條這方面的報道和言論。我國IT業(yè)和新聞界也開展了探討，并發(fā)表多篇文章，西方的""數(shù)據(jù)驅(qū)動新聞""(data-driven journalism)、""數(shù)據(jù)決定話語自由""(allowing the data to speak freely)的說法在國內(nèi)流行起來。許多文章聲稱，媒體如不諳熟和掌控大數(shù)據(jù)洪流，將導(dǎo)致厄運，新聞報道的固有規(guī)律也將被顛覆。

　　一、""大數(shù)據(jù)時代""的虛構(gòu)

　　最早提出""大數(shù)據(jù)時代""這一概念的是世界知名咨詢公司麥肯錫(MGI)。麥肯錫在研究報告中指出，我們這個世界的數(shù)據(jù)量已經(jīng)爆炸，分析大數(shù)據(jù)將成為競爭的基礎(chǔ)，支撐新的生產(chǎn)力增長。數(shù)據(jù)逐漸成為生產(chǎn)要素，人們對海量數(shù)據(jù)技術(shù)的運用將預(yù)示新一波生產(chǎn)率增長和消費者盈余的提高。

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來社會的上述變化，是否意味一個新時代的開始?大數(shù)據(jù)時代和信息時代有根本區(qū)別嗎?

　　""時代""這一概念如果用于社會文明形態(tài)，是指在一定時空范圍內(nèi)由物質(zhì)生產(chǎn)、政治制度或文化變遷而改變社會的整體面貌，并非可以隨意貼上標(biāo)簽。雖然人們可以對某一階段的流行思想或行為打上時代的標(biāo)記，但那絕不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)概念，而僅僅是一種習(xí)慣稱呼。有史以來，人類社會出現(xiàn)過石器時代、紅銅時代、青銅時代、鐵器時代、蒸汽時代、電氣時代、信息時代、蒙昧?xí)r代、啟蒙時代、奴隸制時代、封建制時代、資本主義時代、社會主義時代的說法，都是指物質(zhì)生產(chǎn)方式、政治制度或意識形態(tài)的特定狀況。時代絕不等同于年代，也不是任何新玩意兒一出現(xiàn)、一普及，就打開了一扇新時代的大門。

　　大數(shù)據(jù)是信息技術(shù)的子集，僅僅是海量信息的統(tǒng)計分析方法，不具有物質(zhì)生產(chǎn)和社會管理徹底變革的性質(zhì)，因此不具有嶄新的時代特征。作為信息經(jīng)濟(jì)時代的組成部分，大數(shù)據(jù)沒有超出""以數(shù)據(jù)流通推動產(chǎn)品流通，信息技術(shù)和信息勞動占有整個經(jīng)濟(jì)巨大比重""的信息生產(chǎn)形態(tài)。它只是信息時代的特征之一，而不是一種新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或社會形態(tài)，因此大數(shù)據(jù)時代的概念，是十足的虛構(gòu)。

　　國內(nèi)某IT人士認(rèn)為：""大數(shù)據(jù)正把我們變成新的物種。首先，大數(shù)據(jù)改變了我們的思維方式，讓我們從因果關(guān)系的串聯(lián)思維變成了相關(guān)關(guān)系的并聯(lián)思維。第二，大數(shù)據(jù)改變了我們的生產(chǎn)方式，物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)退居次位，信息產(chǎn)品的加工將成為主要的生產(chǎn)活動。第三，大數(shù)據(jù)改變了我們的生活方式，我們的精神世界和物質(zhì)世界都將構(gòu)建在大數(shù)據(jù)之上。""④這個結(jié)論正是把大數(shù)據(jù)視為一種時代特征，迷思的味道濃厚。第一，在地球的溫度、磁場、大氣含氧量和紫外線不變的條件下，我們不可能變成新的物種，即使變也需要上百萬年。第二，大數(shù)據(jù)不可能使物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)退居次位。我們只能依靠食品、水、房子、衣物、空氣和交通工具等物質(zhì)來生存，物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)永遠(yuǎn)處于首位，開發(fā)大數(shù)據(jù)技術(shù)或加工信息產(chǎn)品都是為了提高物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)效率和質(zhì)量，永遠(yuǎn)不具有主導(dǎo)地位。大數(shù)據(jù)本身既不能充饑，也不能讓人們安居。

　　邁爾恩伯格和庫基爾提出更為荒謬的結(jié)論：""大數(shù)據(jù)時代最大的轉(zhuǎn)變就是，放棄對因果關(guān)系的渴求，取而代之的是關(guān)注社會的各類關(guān)系。即只要知道'是什么'，而不需要知道'為什么'。這就顛覆了千百年來人類的思維慣例，對人類的認(rèn)知和與世界交流的方式提出了全新的挑戰(zhàn)。""⑤如果大數(shù)據(jù)技術(shù)使人類只知道""是什么""，就不再有探索客觀規(guī)律的要求--尋求""為什么""，那么大數(shù)據(jù)只能讓人的認(rèn)識停留在事物的表面現(xiàn)象，使人類走向無知，以致消弭科學(xué)研究，最終導(dǎo)致社會倒退。這樣，大數(shù)據(jù)還有什么""時代""分量呢!?實際上，""大數(shù)據(jù)""分析平臺不僅讓人知道""是什么""，而且有時還讓人知道""為什么""，否則就沒有重大的工具性價值，對新聞媒體尤其如此。

　　二、""大數(shù)據(jù)""的兩面性

　　大數(shù)據(jù)正在成為一股熱潮，不僅是IT業(yè)的技術(shù)革新，也在不斷沖擊政治、商業(yè)、社會和其他科技諸多領(lǐng)域。對其模式的思考，以及如何應(yīng)用它，已成為新一輪技術(shù)變革的最強(qiáng)音。但是，大數(shù)據(jù)技術(shù)也有兩面性。

　　從積極方面說，大數(shù)據(jù)確實已成為數(shù)據(jù)王國的主線，是下一步信息研究的主要對象。大眾媒體、社交媒體和各個經(jīng)濟(jì)、社會領(lǐng)域如何使用大數(shù)據(jù)，正確評估大數(shù)據(jù)的商業(yè)價值，建立大數(shù)據(jù)的新興產(chǎn)業(yè)，培育大數(shù)據(jù)的專業(yè)人員，將極大推動社會變革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。哈佛大學(xué)社會學(xué)教授加里金說：""這是一場革命，龐大的數(shù)據(jù)資源使得各個領(lǐng)域開始了量化進(jìn)程，無論學(xué)術(shù)界、商界還是政府，所有領(lǐng)域都將開始這種進(jìn)程。""

　　虛擬世界有取之不盡的資源，數(shù)據(jù)可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)和財富。據(jù)預(yù)測，僅美國醫(yī)療服務(wù)業(yè)大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用每年創(chuàng)造的價值就在3000億美元左右，全球個人位置服務(wù)的最終價值將達(dá)到7000多億美元。每天各種機(jī)構(gòu)、個人和大量傳媒發(fā)散的圖片、文檔、視頻和言論雜亂無章、周而復(fù)始，人類早已無法掌控。而這些信息正是人類活動的真實記錄，大量來自人類的心理層面和社會組織的內(nèi)幕，通過大數(shù)據(jù)分析人類完全有可能認(rèn)識復(fù)雜、隱秘的社會和自然現(xiàn)象，使科學(xué)研究進(jìn)入快速發(fā)展時期，過去的不可知領(lǐng)域可能將被人類徹底解開謎底。

　　從消極方面看，大數(shù)據(jù)技術(shù)不是萬能的，不能解決一切問題，它只是決策的一種量化手段。正確認(rèn)識事物的是非和利害，遵循人文精神是更為重要的前提。缺少這個前提，大數(shù)據(jù)不僅毫無用處，而且能為謬論尋求支持的數(shù)據(jù)。

　　有的文章說：""大數(shù)據(jù)的時代其實是弘揚理性精神的時代美國在這方面就做得好很多，美國政府在各個領(lǐng)域都用數(shù)據(jù)分析，用數(shù)據(jù)決策，用數(shù)據(jù)創(chuàng)新。""⑦美國確實重視數(shù)據(jù)，研究社會問題都搞民意測驗或其他實證調(diào)查已有八十多年的傳統(tǒng)。但2008年金融危機(jī)已過去5年，它的各種經(jīng)濟(jì)決策沒有使其走出困境;它的情報部門搜集的許多數(shù)據(jù)都是虛假的(例如伊拉克有大規(guī)模殺傷性武器、向國際原子能機(jī)構(gòu)提供虛假情報等);盡管有大量智庫提供佐證與數(shù)據(jù)，美國歷屆政府都有重大失誤。美國蓋洛普民意調(diào)查所預(yù)測美國大選，通常每次搜集、分析十多萬個數(shù)據(jù)，但卻多次預(yù)測錯誤。大數(shù)據(jù)本身不完全等于理性，決策基于數(shù)據(jù)分析而并非基于經(jīng)驗和直覺，是一種理性的表現(xiàn)，但更大的理性是人文法則。即重視人民的普遍要求，維護(hù)各民族的尊嚴(yán)和文化，尊重人的自由、平等和權(quán)利。不尊重其他民族的歷史和風(fēng)俗，奉行種族歧視，只知道本國利益而不考慮他國利益，讓美國政府在內(nèi)外事務(wù)中屢屢受挫，給一些國家的老百姓造成不可彌補(bǔ)的傷害(例如多次對外戰(zhàn)爭濫殺平民)。

　　遵循社會(國際)公德、人道主義、公正與正義、平等互利等友善原則，是分析數(shù)據(jù)的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。數(shù)據(jù)是有類別的，它真實與否，對全社會是否有利，哪種意見是絕大多數(shù)人擁護(hù)、贊成的，贊成的人是哪個階層等等，數(shù)據(jù)本身還存在一定的模糊性。對社會問題提取大數(shù)據(jù)，主要了解絕大多數(shù)人的意見，依據(jù)人民是否滿意做出結(jié)論，但大數(shù)據(jù)與人民的數(shù)量絕非完全等同。新聞傳媒反映主流輿論，做出正確而精準(zhǔn)的報道，僅僅依賴數(shù)據(jù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒和社交媒體每天提供的巨量信息有大量冗余、虛假和有害的內(nèi)容，其中侵犯他人隱私權(quán)、生存權(quán)和精神健康權(quán)的信息與圖像大肆泛濫，""價值密度較低""。人類不但不能把大數(shù)據(jù)一股腦地當(dāng)作寶庫，而且要冷靜審視數(shù)據(jù)的兩面性，拋棄有害和無用的信息，使數(shù)據(jù)分析立于價值和法律層面，避免浪費專業(yè)人員的時間和精力。

　　機(jī)器儲存和分析難以囊括幾十億兆數(shù)據(jù)，即使儲存了這些數(shù)據(jù)，專業(yè)人員也無法全部調(diào)閱，刪除和忘掉無價值的、不相關(guān)的信息是處理大數(shù)據(jù)的重要原則。正如邁爾恩伯格在《刪除：數(shù)字時代遺忘的美德》一書中所說，數(shù)字技術(shù)和全球網(wǎng)絡(luò)壓倒一切，使我們忘記自己的自然能力，我們必須重新恢復(fù)忘記。人類應(yīng)采取的措施是"" 數(shù)字化節(jié)制、保護(hù)信息隱私權(quán)、建設(shè)數(shù)字隱私權(quán)基礎(chǔ)設(shè)施、調(diào)整人類的現(xiàn)有認(rèn)知、打造良性的信息生態(tài)、完全語境化""，""大數(shù)據(jù)的取舍之道，就是把有意義的留下來，把無意義的去掉。只有理解了在大數(shù)據(jù)中需要的是什么，以及如何判斷這種需要，才能舉一反三地明白到底為什么要去掉那些不需要的。""⑧

　　三、媒體對""大數(shù)據(jù)""技術(shù)的應(yīng)對

　　新聞媒體駕馭大數(shù)據(jù)是發(fā)現(xiàn)新聞的重要途徑。今后的新聞素材主要來自互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，新聞信息雖然源源不斷，但良莠交錯，云計算的""提純""是選擇新聞事實的主要手段。每天處理當(dāng)日""信息嫩芽""(剛剛出土的新數(shù)據(jù))，使新聞素材保持最大的新鮮度，加重了媒體工作的緊張程度，稍有怠慢，更多的海量信息積壓起來，媒體就陷入數(shù)據(jù)深淵而窒息。

　　新聞數(shù)據(jù)不斷產(chǎn)生，呈現(xiàn)分散、蔓延狀態(tài)，并夾雜在大量其他數(shù)據(jù)中，新聞媒體處理數(shù)據(jù)的鑒別力、精準(zhǔn)率是加工信息的主要效能。""提純""是認(rèn)知客觀世界的目標(biāo)，提取新聞信息既要全面又要實時，經(jīng)過一次次提純和凈化，才能達(dá)到新聞事實的精準(zhǔn)度。大數(shù)據(jù)中的新聞素材不是核心資源，僅僅是新聞""毛坯""，或稱""二手資源""。對于本地區(qū)新聞，記者的大量實地采訪，獲取第一手材料仍不可缺少，大型媒體仍需向異國、異地派出駐地記者。

　　在大數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，數(shù)據(jù)頻現(xiàn)的事件蘊藏著新聞價值，使記者可能發(fā)現(xiàn)大新聞。一個事件、一種現(xiàn)象是不是新聞，值不值得報道，不僅僅根據(jù)數(shù)據(jù)，更重要的是依據(jù)新聞價值理論做出判斷。新聞價值理論是報道規(guī)律的總結(jié)，大數(shù)據(jù)排查不僅不能代替它，而且受其指導(dǎo)才能做出正確的認(rèn)定。新聞事實的重要、新鮮、有趣或接近性能夠派生出新聞價值，但不是新聞價值本身。新聞價值要素是指對受眾有用、有益、有效，包括對受眾生活的指導(dǎo)性、對提高受眾思想道德的激勵性和對陶冶受眾性情的娛樂性和快慰感。這三種新聞價值成為新聞數(shù)據(jù)分析的""引擎""，而不是簡單地以其出現(xiàn)的數(shù)據(jù)多少確定新聞價值。

　　讓記者陳述鮮為人知的事件(故事)并尋找新的角度，需要完整的故事，大數(shù)據(jù)能夠再現(xiàn)這種故事，特別是提供個性化的細(xì)節(jié)。數(shù)據(jù)庫可以轉(zhuǎn)化成任何形式的新聞寫作，以可視化的形式對新聞創(chuàng)建清晰的描述。講故事的元素既可用來說明事件的結(jié)果，也可發(fā)現(xiàn)記者先前判斷的疏漏或誤導(dǎo)。一個故事是可驗證的，通過數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)格式的檢查，發(fā)現(xiàn)事件(故事)可能包含的虛假部分，但很難確定哪個具體事實與細(xì)節(jié)是假的。只有實地核實事件，才能更真實地把握新聞的真實性，期盼數(shù)據(jù)提供完全的真實，包含太大的風(fēng)險。

　　更為重要的是，大數(shù)據(jù)對新聞事件有各種判斷和結(jié)論，是否都能提供思想、特別是正確的思想，無疑是否定的。不能武斷地做出結(jié)論：大數(shù)據(jù)是真理的""萬能判斷器""。新聞媒體不僅需要對大數(shù)據(jù)提供的思想做出真理判斷，還需要獨立思考，遵循新聞?wù)胬硇栽瓌t寫出獨家評論。德國學(xué)者赫爾曼麥恩曾說：""尊重真理，對公眾作真實的報道，是新聞界的最高準(zhǔn)則。""⑨新聞的真理性是以真實、客觀為前提的，但不是真實、客觀本身，它是在科學(xué)實踐中被驗證的;廝守人類正義和社會真相，反復(fù)權(quán)衡怎樣報道才能對人類無害。對此，法國著名記者杰克凱賽爾強(qiáng)調(diào)：""真理問題是相當(dāng)簡單的，一個新聞記者必須說真話;歪曲事實或背叛真理的記者是不配做這一職業(yè)的。但是，對于真理閉口不言的人，是否應(yīng)受到譴責(zé)呢?為了回答這些問題，我們不僅要求消息準(zhǔn)確，我們還要求消息是否登載適宜的問題。""⑩ 對此，大數(shù)據(jù)只能提供部分參考，媒體的正確價值觀才是首要的。