大數(shù)據(jù)與認(rèn)識論一、主體與對象

傳統(tǒng)認(rèn)識論的認(rèn)識主體是個人，或者基本上屬于同一個“共同體”，具有相同或相似的“范式”的團(tuán)隊。近年來，越來越多的情況是，一方以種種方式委托另一方來認(rèn)識某個對象，如咨詢、課題，以及知識流程外包等，認(rèn)識的意向方與實施方分離，分為甲方和乙方。知識外包是在擁有相當(dāng)不同范式的各異的共同體之間。為完成甲方的特殊需求，乙方需編寫特殊的程序和軟件。相對而言，乙方和應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)大腦的人員具備專業(yè)的技術(shù)能力，委托方可以有特殊需求的科學(xué)家，更會有大量來自政府、企業(yè)界和社會的甲方，乙方需要相當(dāng)熟悉甲方的需求才有可能完成后者外包的事項，以及向甲方提供可視化的分析。因而主體在分化的同時緊密相關(guān)。

　　隨著認(rèn)識主體的分化，認(rèn)識的動機(jī)目的也發(fā)生相應(yīng)的變化?！靶】茖W(xué)”時代，認(rèn)識為了求真;“大科學(xué)”時代，認(rèn)識的動機(jī)承擔(dān)越來越多來自社會的需求，較之以往更有可能發(fā)生知識的“社會建構(gòu)”。大數(shù)據(jù)時代，“面對海量信息，任何人都只需要對自己有益和有用的信息”。一方面甲方的意圖帶有明顯目的性，另一方面，乙方因與甲方分離而較少利益相關(guān)，有可能相對客觀冷靜地從事求真的研究。新的問題是：乙方如何判斷甲方所委托事項的合理性。只管求真的乙方是否可以因認(rèn)識主體的分離而免責(zé)，可以不顧其中的倫理道德，有求必應(yīng)。在高度分化的認(rèn)識主體之間還需要有關(guān)系到責(zé)權(quán)利等事項細(xì)致妥貼的制度安排。簡言之，在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中，認(rèn)識主體高度分化并社會化。

　　從另一個角度看，大數(shù)據(jù)認(rèn)識論的認(rèn)識主體可以清晰地分為三個層次：政府、公司，以及個人，對應(yīng)于國家、市場和社會。政府由大數(shù)據(jù)把握全局;公司由大數(shù)據(jù)了解政府與個人的需求，理解相關(guān)政策，洞悉競爭對手，以及掌控資源。一個健全的社會擁有與政府和公司處于均衡狀態(tài)的個人。目前還看不到個人在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中作為主體的地位和作用?？梢源_定的是，即使個人作為大數(shù)據(jù)認(rèn)識論的主體，其影響也與政府和公司不可同日而語。在這樣的層次中，馬爾庫塞曾經(jīng)批判的“單面人” 隱約可見。

　　相對而言，在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中，認(rèn)識對象的變化更具有根本性。傳統(tǒng)的認(rèn)識論所涉及的認(rèn)識對象是客觀存在，是“世界1”(包括被看作世界1的生物學(xué)意義上的人類)，而大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中的認(rèn)識對象既非世界1，亦非世界2對世界1的認(rèn)識結(jié)果亦即“世界3”(參見走進(jìn)世界3-知識論之一)，而是世界2的宏觀表征。

　　大數(shù)據(jù)之所以得以成為研究對象，首先在于提供大數(shù)據(jù)的人和人際關(guān)系發(fā)生變化。近代以降，人是機(jī)器、單子，社會是由零件組裝而成可拆卸的機(jī)器。隨后，人是化工廠、細(xì)胞的王國，著眼點基本上都是單獨的個人，因而心理學(xué)的對象是獨立的個人。20世紀(jì)初，人“成長為”社會動物，個人的心理繞不過社會影響;反之，社會現(xiàn)象也需要下沉到個人心理予以說明;個人與社會難分難舍，其結(jié)果是，個人心理變幻莫測，社會現(xiàn)象雜亂無章。直到互聯(lián)網(wǎng)時代和功能各異的社交網(wǎng)站出現(xiàn)。社會軟件建立了一種新型的遠(yuǎn)程社會關(guān)系,從面對面地交往到數(shù)字操縱的交往,深刻地修改了已有的社會模式。“人類行為較之于相對獨立的個體決策行為發(fā)生了顯著變化，”構(gòu)建了某種“心有靈犀一點通”而又變動不居的人際間的相關(guān)性，使得數(shù)據(jù)不再雜亂無章，而是成為有規(guī)可循的大數(shù)據(jù)，成為有價值的研究對象?！坝捎谀軌驕y得更準(zhǔn)、計算得更加精確，社會科學(xué)也正在脫下‘準(zhǔn)科學(xué)’的外衣，在21世紀(jì)全面邁進(jìn)科學(xué)的殿堂”。

　　在現(xiàn)象層面，作為對象的大數(shù)據(jù)有以下特征：首先是所謂“4V”，即數(shù)據(jù)量大(Volume)，類型繁多(Variety)，價值密度低 (Value)，以及速度快時效高(Velocity);在深層是人類在大的時空尺度，也就是在個體不可比擬的量級所顯示出的前所未見的屬性。“揭示冗余度支持的有統(tǒng)計意義的情報及其關(guān)聯(lián)，從大眾層面而不是個體層面來理解人類行為”。在某種程度上，大數(shù)據(jù)認(rèn)識論不是由個體層面理解人類行為，正如實驗心理學(xué)不是由單個腦細(xì)胞理解人的感知一樣。

　　正因為此，作為世界3的大數(shù)據(jù)在某種意義上具有與世界1一個同樣的特征：客觀性?！皞鹘y(tǒng)民調(diào)需要設(shè)計問卷，可能有意無意引入主觀因素，不能完全排除模糊歧義乃至誤導(dǎo)。大數(shù)據(jù)是自底而上的自動數(shù)據(jù)分析，用的是歸納整合的方法，因此更加具有客觀性。為了達(dá)成調(diào)查，調(diào)查者有時不得不施行物質(zhì)刺激，這也產(chǎn)生了部分客戶純粹為了獎勵而應(yīng)付調(diào)查、返回低質(zhì)問卷的弊端。自動民調(diào)的對象是民意的自然流露(水軍和惡意操縱另論)，基數(shù)大，也有利于降噪，這就保障了情報的客觀性。”由此可以看出客觀性的三點依據(jù)，其一即數(shù)據(jù)之大。這一點類似于所謂“主體間性”。顯然，兩三個人之間的主體間性與數(shù)以萬計個體的主體間性不可同日而語。昔日社會學(xué)的一大困惑在于數(shù)據(jù)不夠大，因而難以進(jìn)行客觀的研究。其二，數(shù)據(jù)之全，不僅是“二八定律”中的“二”，而且是“八”，也就是“長尾”，這就極大提升了普羅大眾在社會生活中的權(quán)重。不過，隨著“少數(shù)服從多數(shù)”成為現(xiàn)實，如何避免多數(shù)人的“暴政”，成為大數(shù)據(jù)時代有待解決的問題之一。其三，所謂 “自然流露”，也就是無意識。一方面，這種自然流露就是個體的主觀意識，另一方面，個體并不知曉其作為大數(shù)據(jù)認(rèn)識論的認(rèn)識對象。大數(shù)據(jù)的客觀，所需要的正是這樣的“主觀”。千萬個這樣相對純粹的主觀最終匯成客觀。就此而言，作為世界2宏觀表征的大數(shù)據(jù)可以歸入波普爾的“客觀知識”，也就是世界3。

　　作為認(rèn)識對象的大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出整體上的特定關(guān)系，可以借用“漩渦與人性” 的隱喻來說明這一點。網(wǎng)友評論說，如果把水分子用納米碳管來輸運，一樣會出現(xiàn)“整體的擁堵”;反之，如果樓梯足夠?qū)?，人類下樓，怎么也不會出現(xiàn)這個擁堵。宏觀流體定律基于最小顆粒尺度與所考慮的尺度相比可以忽略。在大數(shù)據(jù)里，個人相當(dāng)于旋渦中的水分子，其“毛糙”(李德毅)的邊緣和瞬間的變化可以忽略。由此再次可見，數(shù)據(jù)之“大”的關(guān)鍵地位。

　　大數(shù)據(jù)不僅具有“4V”的特征，而且處于不斷增長之中。人類存在一天，大數(shù)據(jù)就與日俱增，永不枯竭。人們對于“物質(zhì)無限豐富”尚有爭論，至少還需要做一番解釋，對于大數(shù)據(jù)，似乎甫一問世，即已是無限，乃至需要培育“刪除”和“忘卻”的“美德”(參見《刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道》——《互聯(lián)網(wǎng)時代》觀后4)。無限的大數(shù)據(jù)或?qū)⒂兄诮鉀Q資源的短缺，讓有限的資源用到刀口上。

　　主體與對象的特殊關(guān)系也是大數(shù)據(jù)認(rèn)識論與傳統(tǒng)認(rèn)識論的一個值得注意的不同點。其一，由于在大數(shù)據(jù)的背后是處于群體中的毫不知情的人，是眾多社會關(guān)系的“總和”，于是認(rèn)識主體譬如說某家公司，面對握有的大數(shù)據(jù)便有如同上帝俯視蕓蕓眾生之感，認(rèn)識主體與對象之間成為牧羊人與羊的關(guān)系，“羊”的隱私在 “牧羊人” 那里透明。此外，相應(yīng)于認(rèn)識主體的三個層次，自然也就有作為對象的不同數(shù)據(jù)。無疑，政府所面對的數(shù)據(jù)最“大”，公司次之。不過，跨國公司認(rèn)識對象之大完全可能超過不少國家。個人所能夠認(rèn)識的數(shù)據(jù)在大小、內(nèi)容和性質(zhì)上均不可與政府與公司手上的數(shù)據(jù)同相提并論。個人以其數(shù)量之大，以及彼此間無意識的主體間性來平衡政府和公司。

　　其二，上帝會滿足于“俯視”，有人則把對數(shù)據(jù)的占有和控制看作是在陸權(quán)、海權(quán)、空權(quán)之外的另一種國家核心資產(chǎn)。這一點在斯諾登所曝光的“棱鏡” 中得到充分顯示。IBM執(zhí)行總裁羅睿蘭則認(rèn)為，“數(shù)據(jù)將成為一切行業(yè)當(dāng)中決定勝負(fù)的根本因素，最終數(shù)據(jù)將成為人類至關(guān)重要的自然資源?！贝髷?shù)據(jù)既可能“成為人類至關(guān)重要的自然資源”，也可能成為“另一種國家核心資產(chǎn)”。誰對大數(shù)據(jù)擁有產(chǎn)權(quán)，甚至主權(quán)?傳統(tǒng)認(rèn)識論以世界1為對象，世界1對任何人一視同仁，因而在認(rèn)識論上并沒有所有權(quán)之爭，所有權(quán)主要是在實踐層面，在應(yīng)用領(lǐng)域。在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中，所有權(quán)進(jìn)入到認(rèn)識層面。在這一點上，大數(shù)據(jù)不同于世界3。個人、公司、國家可以獨自開發(fā)、獨占其中的一部分。大數(shù)據(jù)不僅具有認(rèn)識價值，而且擁有因人而異的使用價值。所謂的“計算社會科學(xué)”可能會變成私人公司和政府機(jī)構(gòu)的專屬領(lǐng)域，或許會出現(xiàn)占有私有數(shù)據(jù)的特權(quán)學(xué)術(shù)研究群體，無助于公眾利益。美國倫理審查委員會委員(U.S. Institutional Review Boards)認(rèn)為，必須增強(qiáng)技術(shù)知識來了解產(chǎn)生侵權(quán)和個人傷害的可能性，因為新的危害的產(chǎn)生條件不同于現(xiàn)存的模式。

　　其三，由此可以還引出一點，那就是技術(shù)手段在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中的極端重要性。棱鏡表明，技術(shù)手段可以用于發(fā)現(xiàn)、開發(fā)大數(shù)據(jù)，挖掘大數(shù)據(jù)中的金礦，以及在于控制和支配。由此可見，在大數(shù)據(jù)認(rèn)識論中，技術(shù)比以往任何時候發(fā)揮更大的作用。對此有必要引起高度重視。“大數(shù)據(jù)時代，技術(shù)的有效性要比科學(xué)的完整性更重要!”

　　大數(shù)據(jù)，受到技術(shù)手段和權(quán)力的制約和影響。技術(shù)在于開發(fā)，關(guān)系到作為對象的大數(shù)據(jù)之大、之深，以及之利;權(quán)力在于選擇、控制與支配，控制大數(shù)據(jù)的種類、以及透明和共享的程度，并由此支配放牧的羊。雖然主體與對象在一定程度上可以互易，此時此地的主體在另一個場合可能就成為他人的對象，不過，擁有更先進(jìn)技術(shù)手段和更大權(quán)力者無疑更會是牧羊人。