大數(shù)據(jù)的價(jià)值 _數(shù)據(jù)分析師

不久前的上海國(guó)際電影節(jié)上，保利博納總裁于冬關(guān)于“未來(lái)的電影公司都將為BAT（即互聯(lián)網(wǎng)媒體百度、阿里巴巴和騰訊電影節(jié)新增設(shè)的“華語(yǔ)電影新焦點(diǎn)”單元也首次運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)遴選了五位最受關(guān)注的焦點(diǎn)人物。由此可見(jiàn)，基于新媒體的大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)得到了具有前瞻意識(shí)的行業(yè)精英們的重視，開(kāi)始被投入應(yīng)用之中。然而，就在一些先鋒人士主動(dòng)走進(jìn)大數(shù)據(jù)的同時(shí)，另一群從業(yè)者卻認(rèn)為，過(guò)分強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的作用，并不利于電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。比如夢(mèng)工廠的CEO杰弗瑞·卡森伯格就堅(jiān)決反對(duì)大數(shù)據(jù)參與到電影制作當(dāng)中。他表示，夢(mèng)工廠的電影不是來(lái)自數(shù)據(jù)，而是來(lái)自內(nèi)心。樂(lè)視影業(yè)CEO張昭也認(rèn)為，如果為了商業(yè)化目的，太早用數(shù)據(jù)做電影，用數(shù)據(jù)掙票房，我們將錯(cuò)過(guò)一次中國(guó)電影的文藝復(fù)興。究竟哪個(gè)觀點(diǎn)更有道理，值得探索。

　　一直以來(lái)，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)缺少對(duì)票房收入、受眾結(jié)構(gòu)和衍生品開(kāi)發(fā)的有效數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈最前端的項(xiàng)目評(píng)估由于缺乏數(shù)據(jù)支持，準(zhǔn)確性和可靠性大大減弱。大數(shù)據(jù)的運(yùn)用能夠?yàn)殡娪巴顿Y提供可以量化的指標(biāo)，數(shù)據(jù)所顯示的規(guī)律性和對(duì)于項(xiàng)目的可行性預(yù)測(cè)，可以有效規(guī)避經(jīng)驗(yàn)主義所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)可以幫助電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)定位，讓業(yè)界有目標(biāo)性地宣傳推廣，投放商業(yè)廣告進(jìn)行市場(chǎng)預(yù)熱、引發(fā)話題討論和用戶參與等。我們還可以通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的持續(xù)量化跟蹤，預(yù)測(cè)產(chǎn)業(yè)收益和社會(huì)影響。比如，克頓傳媒很早就把數(shù)據(jù)分析應(yīng)用于電視劇產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，讓產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)更有針對(duì)性。去年華策影視并購(gòu)克頓傳媒，很大程度上也是看中了克頓所擁有的龐大數(shù)據(jù)資源。

　　新媒體介入電影產(chǎn)業(yè)，讓跨屏傳播實(shí)現(xiàn)了無(wú)縫對(duì)接，同時(shí)也令電影創(chuàng)作更多地照顧到互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等移動(dòng)終端的視聽(tīng)訴求，并且進(jìn)一步擴(kuò)容了受眾數(shù)量和市場(chǎng)賣點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)電視的推出，把大屏幕互聯(lián)網(wǎng)、視頻點(diǎn)播、內(nèi)容定制和特別推出的數(shù)字機(jī)頂盒進(jìn)行整合銷售。數(shù)字電視與網(wǎng)絡(luò)媒體的嫁接，讓數(shù)字機(jī)頂盒中的“回路數(shù)據(jù)”被準(zhǔn)確提取。與傳統(tǒng)的收視率調(diào)查相比，這些海量又及時(shí)的數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息量更大，準(zhǔn)確度更高，由此得出的收視率和上座率評(píng)估就更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和實(shí)用。然而，目前國(guó)內(nèi)影視行業(yè)更多的只是掌握了大數(shù)據(jù)的理念，而對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)和實(shí)際操作流程還不甚了解。因此，搭建基于互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)多渠道、多終端的互聯(lián)互通，為投資、創(chuàng)作、發(fā)行、銷售等產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)提供技術(shù)支持和服務(wù)保障，是將大數(shù)據(jù)技術(shù)投入應(yīng)用必須實(shí)施的基礎(chǔ)工程。

　　那么，究竟如何將大數(shù)據(jù)應(yīng)用于影視創(chuàng)作呢？美國(guó)視頻網(wǎng)站Netflix用大數(shù)據(jù)技術(shù)評(píng)估觀眾口味，以選定美劇《紙牌屋》的創(chuàng)作班底，從而使其大受歡迎的故事，在媒體圈廣為流傳，甚至成為一些從業(yè)者樹(shù)立“數(shù)據(jù)為王”這一顛覆性理念強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)支撐。然而，我們發(fā)現(xiàn)，雖然《紙牌屋》的創(chuàng)作班底和播出方式是基于對(duì)3000萬(wàn)用戶的數(shù)據(jù)分析得來(lái)的結(jié)果，但是創(chuàng)作者的藝術(shù)水準(zhǔn)不容忽視。該劇對(duì)美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的解讀精致到位，劇作情節(jié)結(jié)構(gòu)、剪輯節(jié)奏和表演技巧都堪稱一流。對(duì)于大數(shù)據(jù)的另一個(gè)著名案例《小時(shí)代》而言，其原著在網(wǎng)絡(luò)上的高點(diǎn)擊率和大數(shù)據(jù)所顯示其受眾的人員構(gòu)成及消費(fèi)習(xí)慣，直接促成了電影從投資、拍攝到上映整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的形成。然而，作品所顯現(xiàn)的信仰缺失和價(jià)值觀紊亂以及拙劣的創(chuàng)作水準(zhǔn)，卻與其票房收入形成極大的反差。這兩個(gè)例子告訴我們：充滿理性、相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)思維固然可以提供一種創(chuàng)作模式和流水線般的商業(yè)運(yùn)作方式，但它代替不了藝術(shù)思維中的靈感閃現(xiàn)和情懷抒發(fā)。過(guò)分依仗數(shù)據(jù)思維的藝術(shù)創(chuàng)作，容易落入迎合、取悅甚至獻(xiàn)媚觀眾的窠臼，而缺乏必要的藝術(shù)引領(lǐng)和精神攀登。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)思維可以作為藝術(shù)思維的參照信息。在藝術(shù)創(chuàng)作中，我們可以從大數(shù)據(jù)的海量信息中窺得社會(huì)思潮、文化基因和流行元素，觸摸到當(dāng)代人的精神需要和生活期許，然后把這些數(shù)據(jù)信息當(dāng)作創(chuàng)作者的素材、養(yǎng)料和佐證。但數(shù)據(jù)思維絕不是藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)現(xiàn)方式，解決不了拍攝理念、劇本創(chuàng)作、表演水平和3D技術(shù)應(yīng)用等問(wèn)題。也就是說(shuō)，大數(shù)據(jù)可為電影的投資風(fēng)向做出戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)，但是它無(wú)法代替具體“作戰(zhàn)”的藝術(shù)創(chuàng)作者。因此，大數(shù)據(jù)對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作的介入應(yīng)該有多深，還是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。我認(rèn)為，面對(duì)大數(shù)據(jù)的來(lái)襲，我們既不要迷信也不要排斥，要用辯證的方法和發(fā)展的眼光來(lái)看待它。