
小心大數據的陷阱_數據分析師
前不久騰訊舉辦了一場夏季思享會,其主題是大數據。關于大數據,大家炒作得更多的是機遇、威力,比方說越來越多人利用 Google 的大數據來研究趨勢,輔助分析決策,但是這場思享會從另一個角度分享了一個很好的思考:大數據也可能是“大忽悠”。
而最近對 Google Flu Trends(流感趨勢)的一些研究正好佐證了這一點。
說到 Google Flu Trends,首先必須先提一提 Google Trends 和 Google Correlate。Google Trends 利用對用戶搜索的大數據分析來獲得人類某些活動的趨勢,只要在 Google Trends 上輸入某些查詢關鍵字即可返回相關活動的數據序列。而 Google Correlate 則是輸入數據序列可返回一組結果呈類似模式(相關性)的查詢,有點類似于 Google Trends 的反函數。
Google Flu Trends 是 Google Trends 最早也是最知名的應用之一。鑒于很多人患流感是往往會上 Google 查詢了解疾病情況和用藥,因此 Google 發(fā)現這種查詢與流感爆發(fā)存在著某種相關關系。Google Trends 曾經有過多次對流感的成功預測,包括 2011/12 年的美國流感、2007/08 年瑞士流感、2005/06 年德國流感、2007/08 比利時流感等,其及時性甚至要比美國疾病預防控制中心還要高。
這顯示出了搜索“流感”與流感爆發(fā)的相關性。
另一個例子是“宿醉”。比方說在 Google Trends 輸入“hangover(宿醉)”,你會發(fā)現這種情況在周六開始冒頭,然后周日到達巔峰,而到了周一則急劇下降。這種模式與輸入“伏特加”的查詢結果類似(滯后一天)。
但是數據越大未必就能帶來更高的預測率。甚至還會帶來“假規(guī)律”和“偽相關”。比方說,搜索 2004 至 2012 年間的美國汽車銷售與“印度餐館”,結果發(fā)現二者之間竟然存在相關關系。這個東西顯然是無法解釋的。
偽相關的原因是什么呢?
首先,相關性并不意味著因果關系。比方說,Google Flu Trends 對趨勢的預測并非屢試不爽。有幾次 Google Trends 就嚴重高估了流感病例的數量,包括 2011/12 的美國流感,2008/09 瑞士流感,2008/09 德國流感、2008/09 比利時流感等。
英國倫敦大學學院的研究人員對此進行了研究。結果發(fā)現,到 Google 搜索“流感”的人可以分成兩類,一類是感冒患者,一類是跟風搜索者(可能是因為媒體報道而對感冒話題感興趣者)。
顯然第一類人的數據才是有用的。其搜索是內部產生的,獨立于外界的。因此這些人的搜索模式應該與受到外界影響而進行搜索的人的模式不同。而正是第二類人的社會化搜索使得 Google Flu Trends 的預測失真。這正是因為 Google Flu Trends 把搜索“流感”與得流感的相關性當成了因果關系所致。
而稍早前美國東北大學與哈佛大學的研究人員對 Google Flu Trends 的失真案例進行的另一組研究則認為,這反映出了熱炒大數據的氛圍下誕生的一股大數據自大思潮。這股思潮認為,大數據完全可以取代傳統(tǒng)的數據收集方法。其最大問題在于,絕大多數大數據與經過嚴謹科學試驗和采樣設計得到的數據之間存在很大的不同。首先,大未必全;其次,大則可能魚龍混雜。
此外,Google搜索算法本身的變化也有可能影響到Google Flu Trends的結果。這個原因不難理解。要知道,Google 搜索的調整非常頻繁,單去年就進行了890項改進。其中就有不少屬于算法的調整。媒體對于流感流行的報道會增加與流感相關的詞匯的搜索次數,也會令 Google 增加相關搜索的推薦。從而令一些本身并不感冒的人也對流感產生了興趣,進而把數據弄臟。
如何清洗數據呢?歸根到底還是需要對數據進行模式分析。在流感趨勢這個例子,研究人員認為,執(zhí)行獨立搜索的患流感人群的模式會隨著時間推移而異于社會化搜索。其表現應該是在流感爆發(fā)時搜索急劇攀升,然后隨著流感消失而緩慢下降。相反,社會化搜索則會表現得更為勻稱。數據表明,在 Google 流感趨勢出現高估的時候,趨勢曲線的對稱性的確更高。
這說明在分析大數據時必須要注意此類陷阱。充斥的大數據集以及統(tǒng)計學家對分析結果的傳播會令真實的數據被放大或弄臟。
正如《The Parable of Google Flu: Traps in Big Data Analysis》的作者所認為那樣,數據的價值并不僅僅體現在其“大小”上。利用創(chuàng)新性數據分析方法去分析數據才是本質。
當然,在未來數據能夠逐步成為真正的大數據,并且數字世界與實體世界的映射趨于一致時,大數據也許就能發(fā)揮其完全的威力,乃至于改變我們解決問題的方式。
數據分析咨詢請掃描二維碼
若不方便掃碼,搜微信號:CDAshujufenxi
訓練與驗證損失驟升:機器學習訓練中的異常診斷與解決方案 在機器學習模型訓練過程中,“損失曲線” 是反映模型學習狀態(tài)的核心指 ...
2025-09-19解析 DataHub 與 Kafka:數據生態(tài)中兩類核心工具的差異與協(xié)同 在數字化轉型加速的今天,企業(yè)對數據的需求已從 “存儲” 轉向 “ ...
2025-09-19CDA 數據分析師:讓統(tǒng)計基本概念成為業(yè)務決策的底層邏輯 統(tǒng)計基本概念是商業(yè)數據分析的 “基礎語言”—— 從描述數據分布的 “均 ...
2025-09-19CDA 數據分析師:表結構數據 “獲取 - 加工 - 使用” 全流程的賦能者 表結構數據(如數據庫表、Excel 表、CSV 文件)是企業(yè)數字 ...
2025-09-19SQL Server 中 CONVERT 函數的日期轉換:從基礎用法到實戰(zhàn)優(yōu)化 在 SQL Server 的數據處理中,日期格式轉換是高頻需求 —— 無論 ...
2025-09-18MySQL 大表拆分與關聯(lián)查詢效率:打破 “拆分必慢” 的認知誤區(qū) 在 MySQL 數據庫管理中,“大表” 始終是性能優(yōu)化繞不開的話題。 ...
2025-09-18DSGE 模型中的 Et:理性預期算子的內涵、作用與應用解析 動態(tài)隨機一般均衡(Dynamic Stochastic General Equilibrium, DSGE)模 ...
2025-09-17Python 提取 TIF 中地名的完整指南 一、先明確:TIF 中的地名有哪兩種存在形式? 在開始提取前,需先判斷 TIF 文件的類型 —— ...
2025-09-17CDA 數據分析師:解鎖表結構數據特征價值的專業(yè)核心 表結構數據(以 “行 - 列” 規(guī)范存儲的結構化數據,如數據庫表、Excel 表、 ...
2025-09-17Excel 導入數據含缺失值?詳解 dropna 函數的功能與實戰(zhàn)應用 在用 Python(如 pandas 庫)處理 Excel 數據時,“缺失值” 是高頻 ...
2025-09-16深入解析卡方檢驗與 t 檢驗:差異、適用場景與實踐應用 在數據分析與統(tǒng)計學領域,假設檢驗是驗證研究假設、判斷數據差異是否 “ ...
2025-09-16CDA 數據分析師:掌控表格結構數據全功能周期的專業(yè)操盤手 表格結構數據(以 “行 - 列” 存儲的結構化數據,如 Excel 表、數據 ...
2025-09-16MySQL 執(zhí)行計劃中 rows 數量的準確性解析:原理、影響因素與優(yōu)化 在 MySQL SQL 調優(yōu)中,EXPLAIN執(zhí)行計劃是核心工具,而其中的row ...
2025-09-15解析 Python 中 Response 對象的 text 與 content:區(qū)別、場景與實踐指南 在 Python 進行 HTTP 網絡請求開發(fā)時(如使用requests ...
2025-09-15CDA 數據分析師:激活表格結構數據價值的核心操盤手 表格結構數據(如 Excel 表格、數據庫表)是企業(yè)最基礎、最核心的數據形態(tài) ...
2025-09-15Python HTTP 請求工具對比:urllib.request 與 requests 的核心差異與選擇指南 在 Python 處理 HTTP 請求(如接口調用、數據爬取 ...
2025-09-12解決 pd.read_csv 讀取長浮點數據的科學計數法問題 為幫助 Python 數據從業(yè)者解決pd.read_csv讀取長浮點數據時的科學計數法問題 ...
2025-09-12CDA 數據分析師:業(yè)務數據分析步驟的落地者與價值優(yōu)化者 業(yè)務數據分析是企業(yè)解決日常運營問題、提升執(zhí)行效率的核心手段,其價值 ...
2025-09-12用 SQL 驗證業(yè)務邏輯:從規(guī)則拆解到數據把關的實戰(zhàn)指南 在業(yè)務系統(tǒng)落地過程中,“業(yè)務邏輯” 是連接 “需求設計” 與 “用戶體驗 ...
2025-09-11塔吉特百貨孕婦營銷案例:數據驅動下的精準零售革命與啟示 在零售行業(yè) “流量紅利見頂” 的當下,精準營銷成為企業(yè)突圍的核心方 ...
2025-09-11