大數(shù)據(jù)時(shí)代，再不努力，小心被機(jī)器人槍了飯碗，專家們對于未來的情況存在意見分歧。這可能看上去挺正常，但如果皮尤研究中心（Pew）進(jìn)行的一項(xiàng)關(guān)于機(jī)器人替代勞動(dòng)力的新調(diào)查得出如此結(jié)論，那就意義重大了。關(guān)于“機(jī)器人搶占工作崗位”的所有討論中，2551名受訪專家在下列問題上意見分歧巨大。

到2025年，被網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化的人工智能應(yīng)用和機(jī)器人設(shè)備所替代的工作崗位數(shù)量會超過它們所創(chuàng)造出來的崗位數(shù)量嗎？

          可能最明顯的一個(gè)關(guān)鍵結(jié)論是，不管預(yù)言家們在什么時(shí)候聲稱哪些工作將會自動(dòng)化、哪些不會，人們總是半信半疑。這類的研究的價(jià)值在于能夠幫助我們思考自動(dòng)化設(shè)備將在社會中扮演什么角色，但事實(shí)是我們還不知道哪些工作在什么時(shí)候會被自動(dòng)化，也不知道有多少這樣的工作。

          有人擔(dān)心會被機(jī)器取代，對他們來說，專家們有意見分歧似乎是一種安慰——不幸的是，事實(shí)絕非如此簡單。

          相反，第二個(gè)關(guān)鍵結(jié)論是，對上述問題持懷疑態(tài)度的人占了上風(fēng)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)始終認(rèn)為，雖然短期內(nèi)工人會被新技術(shù)所替代，但從長期來看就業(yè)率并不會降低。

          芝加哥大學(xué)今年二月曾邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與投票，結(jié)果驗(yàn)證了上面這個(gè)長久以來的共識。受訪者中僅有2%的人認(rèn)為使用自動(dòng)化設(shè)備會導(dǎo)致美國就業(yè)率降低。

          在這個(gè)背景下，皮尤研究中心所得出對半開的結(jié)論更讓人頭疼。其中的差距一部分可能反映出經(jīng)濟(jì)學(xué)家總體上保持樂觀，但是也釋放出信號：這一波新技術(shù)帶來了前所未有的影響。

          過去，對新技術(shù)導(dǎo)致失業(yè)的擔(dān)憂還是虛驚一場，原因有兩點(diǎn)：一是人們對商品和服務(wù)的需求持續(xù)上升，二是工人們學(xué)習(xí)新技術(shù)后找到了新工作。相比過去，我 們不再需要那么多人來生產(chǎn)食品，但是我們需要更大的房子，更快的車子，還有更廣泛的娛樂需求，這些足以填補(bǔ)并超出原來的需求。農(nóng)業(yè)從業(yè)者最終找到了新工 作，生產(chǎn)出滿足新需求的產(chǎn)品，社會也繼續(xù)前進(jìn)發(fā)展。

          麻省理工學(xué)院的Brynjolfsson和Andrew McAfee在他們的新書《第二次機(jī)器時(shí)代》中對上述過程提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為當(dāng)今的數(shù)字化變革的速度將威脅到所有工作者的飯碗。

          如果技能調(diào)整要花費(fèi)十年時(shí)間，情況會怎樣？如果調(diào)整完后技術(shù)又再次變革了怎么辦？一旦有人承認(rèn)工人和組織需要花時(shí)間應(yīng)對技術(shù)改進(jìn)，那么很顯然，加速技術(shù)改進(jìn)就會拉大兩者間的差距，增加了技術(shù)性失業(yè)的可能性。

          這本書花了很大篇幅論證技術(shù)改進(jìn)正在加速。根據(jù)摩爾定律，計(jì)算機(jī)的運(yùn)算能力每過18個(gè)月就會翻一倍。

          一些來自不同技術(shù)領(lǐng)域的皮尤問卷受訪者也贊同該看法。正如技術(shù)咨詢師和未來主義者Bryan Alexander所說的：

          教育系統(tǒng)無法將自身改造成能幫助畢業(yè)生“與機(jī)器競爭”的體系。它既不及時(shí)，也無法形成規(guī)模。自學(xué)成才的人將表現(xiàn)出色，因?yàn)樗麄円恢痹谂c機(jī)器抗衡。但大多數(shù)人正在努力學(xué)習(xí)適應(yīng)目前的經(jīng)濟(jì)模式，然而這種模式將發(fā)生根本性的變革。

          當(dāng)然還有人持相反觀點(diǎn)，比如波士頓大學(xué)的James Bessen，他在近期的哈佛商業(yè)評論中就認(rèn)為新技術(shù)最終會促進(jìn)勞動(dòng)力需求，即使對受教育程度不高的工人的需求也會上升。許多參與皮尤問卷的專家都表示贊同。互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)，谷歌副總裁Vint Cerf簡潔的說道：

        “歷史上看，技術(shù)所創(chuàng)造出的工作多于所消滅的工作，在這個(gè)問題上沒什么可多想的?？傆腥艘獊碇圃旌头?wù)于這些先進(jìn)設(shè)備的?！?/span>

經(jīng)濟(jì)學(xué)家Tyler Cowen把他對這一問題看法總結(jié)起來，發(fā)布在博客上：

但是和摩爾定律不同，比較優(yōu)勢定律（工人會逐漸從事他們最適合的工作）不是一成不變的。對于摩爾定律，Brynjolfsson和McAfee寫道：

摩爾定律和熱力學(xué)或者牛頓經(jīng)典力學(xué)的物理定律極為不同。這些物理定律描述了宇宙是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的，無論我們做什么，它們始終正確，不會受到影響。但是摩爾定律描述的是計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)中工程師和科學(xué)家的工作，是對他們工作的持續(xù)和成果所做的觀察。

          而比較優(yōu)勢定律不僅僅是觀察——它是社會科學(xué)發(fā)現(xiàn)中最經(jīng)久不衰的發(fā)現(xiàn)之一。它描述了經(jīng)濟(jì)體系在更廣范圍內(nèi)的運(yùn)作方式，但是這一定律可能被修改。如果新技術(shù)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)整體結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，那么比較優(yōu)勢定律會發(fā)生相應(yīng)變化。

          Brynjolfsson和McAfee在他們的書中著重說明了，為什么2004年基于比較優(yōu)勢定律所做的推測無法用來預(yù)言如今人力和機(jī)器之間的差 別。經(jīng)濟(jì)學(xué)家Frank Levy和Richard Murnane從理論上認(rèn)為計(jì)算機(jī)將取代人類進(jìn)行計(jì)算和基于規(guī)則的工作，而人類需要進(jìn)行圖像識別（比如駕駛）和溝通交流的工作。但如今，自動(dòng)駕駛車輛已經(jīng) 上路，而每臺智能手機(jī)都已經(jīng)搭載了語音識別功能。

          和我們預(yù)測的不同，機(jī)器比人類更能勝任的事情會越來越多。那些我們覺得不會被機(jī)器代替的工作可能被取代，而我們擔(dān)心被取代的工作可能反而更安全。

                                                                                                                             數(shù)據(jù)分析師