核心提示：在全世界各文化與國度都在迅速應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)，并已然形成另一個(gè)世界——虛擬世界的時(shí)代，輿情領(lǐng)域正發(fā)生著媒介“隱喻”力量的制衡與博弈，佛教界應(yīng)樹立“輿情意識”以避免亂相蔓延。在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的邪知邪見時(shí)，我們應(yīng)該跟上時(shí)代，加強(qiáng)對等的“正見”弘傳。

三大被動(dòng)：佛教界在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)輿情態(tài)勢前的表現(xiàn)

總結(jié)來看，在虛擬互聯(lián)網(wǎng)所建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)世界面前，佛教界在輿情危機(jī)上的應(yīng)對主要存在著三種被動(dòng)。

一是輿情預(yù)測不力，忽視輿論引導(dǎo)引發(fā)集體表達(dá)。近年來，有關(guān)于佛教方面的真假負(fù)面信息時(shí)有爆發(fā)，而教界通常缺乏感知上的敏銳和反應(yīng)上的速度，任由看客們盲目從眾、自由發(fā)揮，并往往隨著大部分網(wǎng)民“獵奇”“審丑”的心態(tài)而讓輿論發(fā)展到不可收拾的局面。

二是未能及時(shí)滿足公眾的信息需求而錯(cuò)失良機(jī)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)飛騰而人心蒸騰的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)公眾對于內(nèi)心的煩惱、生命的困惑等等問題有著切實(shí)化解的期待，而佛教界在這方面的智慧卻在相當(dāng)程度上保持著不公開的狀態(tài)。公眾在得不到“正解”的情況下，只能尋求其他的滿足方式，有把佛法“兌水”的方式，有心靈雞湯的方式，甚至有歪曲法義謗佛謗僧的方式。大量的方式都偏離了佛教教義的真正價(jià)值，而佛教自己卻錯(cuò)失了在這個(gè)時(shí)代借助網(wǎng)絡(luò)的“隱形力量”來建構(gòu)清凈世界、安頓人心的主動(dòng)性。

三是缺乏直陳真相的態(tài)度，有違公眾的問責(zé)期待?？陀^來看，有關(guān)佛教的負(fù)面信息并非都是栽贓誹謗，有的是確有其事，是佛教四眾中真實(shí)存在的亂相。如果長時(shí)間沒有代表佛教的群體（如佛協(xié)領(lǐng)導(dǎo)層）出來坦誠應(yīng)對、嚴(yán)肅表態(tài)，長時(shí)間以回避的態(tài)度，閃爍斡旋于大規(guī)模承受負(fù)面輿情而又切待正解的社會大眾面前，如此形象示人，必然會降低佛教在社會上的信譽(yù)度。而事實(shí)上，如果官方外在的行動(dòng)能夠符合民意期待，公布真相不會降低官方威信，反而能夠提振公眾對于佛教領(lǐng)導(dǎo)層面的信心。

當(dāng)前，政府部門對網(wǎng)絡(luò)危機(jī)的應(yīng)對能力在與時(shí)俱進(jìn)，佛教界也同樣需要有意識地開始構(gòu)建應(yīng)對輿情問題的機(jī)制和能力。筆者曾在《當(dāng)代信仰觀察與漢傳佛教未來走向》一文中提及，建立一些權(quán)威、及時(shí)的信息發(fā)布渠道，是克服謠言、重建信仰莊嚴(yán)的最佳途徑。比如說別人在討論布施的問題，那么佛教界便應(yīng)該有一個(gè)關(guān)于布施問題的權(quán)威、系統(tǒng)解讀的這樣一個(gè)平臺，就能把問題說清楚。

大數(shù)據(jù)時(shí)代的利他主義VS公民宗教的擔(dān)當(dāng)精神

當(dāng)前，“自媒體及后信息時(shí)代”正日益為“大數(shù)據(jù)時(shí)代”所取代，對比二者的核心特質(zhì)我們同意馬云的說法：“未來世界是利他主義。未來世界是從IT（Information Technology）向DT（Data Technology）轉(zhuǎn)移、向數(shù)字技術(shù)轉(zhuǎn)移。DT是讓別人更強(qiáng)大。昨天的IT是自我為思想，利我為主，并且封閉，并且自己掌握資源，不讓別人知道這時(shí)代已經(jīng)發(fā)生天翻地覆的變化。未來的經(jīng)濟(jì)是講求利他主義，講求分享、透明及擔(dān)當(dāng)?！薄袄髁x”，或許可以這樣理解為：未來佛教界對于社會，需要更大勇氣的擔(dān)當(dāng)精神。

對于社會的擔(dān)當(dāng)，是未來宗教不可能回避的重要精神。當(dāng)前的世界宗教格局中，公民宗教（Civil Religion）這個(gè)詞匯已經(jīng)不由分說地進(jìn)入了大眾視野，佛教界當(dāng)然也不可回避地應(yīng)用甚至趣入此一潮流。該概念顯示了當(dāng)代社會某些不容忽視的特質(zhì)，這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)，宗教生存的余地，將有一大部分取決于這個(gè)宗教能否合乎身份地為社會主流價(jià)值做出貢獻(xiàn)，脫離這個(gè)主流價(jià)值的宗教將缺少生存空間?？磥?，社會擔(dān)當(dāng)精神，不是“愿不愿意選擇”的精神，而是“必須選擇”的精神。

因此，關(guān)于佛教信仰弘法平臺的新需要就出現(xiàn)了。在全世界各文化與國度都在迅速應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)，并已然形成另一個(gè)世界——虛擬世界的時(shí)代，輿情領(lǐng)域正發(fā)生著媒介“隱喻”力量的制衡與博弈，佛教界應(yīng)樹立“輿情意識”以避免亂相蔓延。在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情的邪知邪見時(shí)，我們應(yīng)該跟上時(shí)代，加強(qiáng)對等的“正見”弘傳，提升公開佛教智慧的網(wǎng)絡(luò)工作能力，而對于容易造成傷害佛法僧三寶的新聞輿情，也更需要建立及時(shí)的真理發(fā)布平臺，來進(jìn)行輿情的公正性保障。也就是說，辟邪與顯正要兩手抓并且兩手都要硬。

守土有責(zé)：堅(jiān)守輿情維權(quán)的陣地，爭取網(wǎng)絡(luò)弘法的主動(dòng)

“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場”——習(xí)總書記的判斷，也應(yīng)當(dāng)警策佛教界建立互聯(lián)網(wǎng)“守土有責(zé)”的意識。我們看到，從2012年末的“法海事件”開始，歷經(jīng)2013年、2014年的“興教寺申遺事件”“瑞云寺驅(qū)僧奪寺事件”“惠州交警辱佛”“畢福劍謗僧”到眼下“北京嵩祝寺及智珠寺變身高檔會所”“潭柘寺戒臺寺內(nèi)政商私設(shè)功德箱”等等事件過程，其中都展現(xiàn)出佛教界應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)抹黑和輿情危機(jī)的堅(jiān)韌力量?；ヂ?lián)網(wǎng)上的護(hù)法和弘法陣地，佛教沒有理由失守，只有責(zé)任堅(jiān)守。

2012年底的“法海事件”是漢傳佛教界公開維權(quán)的起點(diǎn)和應(yīng)對輿論危機(jī)的典范.

梁漱溟先生認(rèn)為他那個(gè)時(shí)代的佛教，很多時(shí)候流于了祈福免禍卻沒有關(guān)照到“此時(shí)、此地、此人”的問題。而現(xiàn)如今我們可能又在面臨一個(gè)同樣的問題——佛教和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的脫節(jié)、和輿論陣地的脫節(jié)、和網(wǎng)民大眾的脫節(jié)。太虛大師認(rèn)為，佛法一定要來到人間、來到人中間，真正應(yīng)對“此時(shí)、此地、此人”問題，應(yīng)對每一個(gè)時(shí)代的文明特質(zhì)和思維方式。

《弟子規(guī)》里講：“奸巧語穢污詞，市井氣切戒之”。而冷眼看我們的網(wǎng)絡(luò)空間，何嘗不是奸巧語、穢污詞、市井氣的彌漫之所。維護(hù)人心的清凈，是佛弟子的責(zé)任所在，也是公民宗教的題中之義——無論在線上而是在線下。這份正能量，即是守培法師所謂佛門“陰助國政、顯淑民心”的濟(jì)世甚至救世價(jià)值。