被遺忘權(quán)：大數(shù)據(jù)時代的新問題、新趨勢(2)_數(shù)據(jù)分析師

被遺忘權(quán) 在英國：文化背景與價值啟示

“被遺忘權(quán)”是歐盟于2012年1月25日發(fā)布《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例立法提案》（全稱是《歐洲議會和理事會關(guān)于制定有關(guān)個人數(shù)據(jù)處理中個人數(shù)據(jù)保護(hù)和自由流動條例的立法提案》）時提出的。它是歐盟在1995年制定的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動的95/46/EC指令》 （簡稱《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》）的基礎(chǔ)上的新立法活動的產(chǎn)物。

根據(jù)該提案第17條的規(guī)定，被遺忘權(quán)是指在一些特定的情形下，數(shù)據(jù)主體有要求數(shù)據(jù)控制者刪去和拒絕傳播關(guān)于他們數(shù)據(jù)的權(quán)利，尤其當(dāng)數(shù)據(jù)主體是兒童時。簡單說“被遺忘權(quán)”的客體是那些“過時的、不充分的、不相關(guān)的”個人數(shù)據(jù)。

 英國政府極力反對

如果新的立法提案被通過，成為一項(xiàng)“條例”，它將成為歐盟各國要直接遵守的針對隱私和數(shù)據(jù)的保護(hù)法律。對此，歐盟各國態(tài)度不一，英國官方就持反對態(tài)度。

英國政府于1998 年1月出臺了新的數(shù)據(jù)保護(hù)清單，并制定了《1998年個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》，適用至今。從法律文本分析，目前英國個人數(shù)據(jù)保護(hù)法律沒有關(guān)于“被遺忘權(quán)”的內(nèi)容。英國《1998年個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》第14條規(guī)定“如果滿足以下條件，法院可判令數(shù)據(jù)控制者糾正、阻隔、刪除、粉碎以下個人數(shù)據(jù)……這些數(shù)據(jù)對于數(shù)據(jù)主體是不準(zhǔn)確的；數(shù)據(jù)控制者擁有的包含有在法院看來是基于那些不準(zhǔn)確的個人數(shù)據(jù)表達(dá)的意見的數(shù)據(jù)”?？梢钥闯觯@樣的規(guī)定與“被遺忘權(quán)”是不一樣的。英國個人數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)定的數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，不包括對于真實(shí)、合法信息享有要求移除的權(quán)利。只有那些數(shù)據(jù)是“不準(zhǔn)確的”，或者是基于這些“不準(zhǔn)確的”數(shù)據(jù)表達(dá)的對于數(shù)據(jù)主體的評價時，法院才會支持?jǐn)?shù)據(jù)主體要求更正、屏蔽、刪除、銷毀的請求。雖然2013年歐盟又一次提出的立法提案，取消了“被遺忘權(quán)”的說法，即由原來的“right to be forgotten and erasure”改成了“right to erasure”，但是其中數(shù)據(jù)控制者履行“遺忘”的義務(wù)還有所加重。

2014年5月13日，歐盟法院在“谷歌西班牙案”中做出了支持“被遺忘權(quán)”的判決。2014年3月27日，英國司法大臣宣布英國政府開展一項(xiàng)調(diào)查，旨在為政府了解英國與歐盟在信息權(quán)利領(lǐng)域的能力平衡問題提供證據(jù)。在此項(xiàng)調(diào)查還在進(jìn)行中時，歐盟法院做出了“谷歌西班牙案”判決。于是英國迅速做出反應(yīng)，2014年7月9日司法大臣向英國議會上議院歐盟小組委員會提交一份報(bào)告并接受質(zhì)詢。在此會議上，政府部門、信息專員都表達(dá)了反對“被遺忘權(quán)”的立場。司法大臣表示，無論是作為普通人還是部長，都不認(rèn)為歐盟可以阻止人們獲得真實(shí)信息，而這些信息在世界其他地方則是公開的。7月30日委員會發(fā)布報(bào)告，明確表示反對“被遺忘權(quán)”，同時還建議政府也定要保持如此立場。

委員會認(rèn)為：谷歌和其他的搜索引擎不應(yīng)該從搜索結(jié)果中決定什么樣的鏈接應(yīng)該被移除，進(jìn)而認(rèn)為“被遺忘權(quán)”是錯誤的，在實(shí)踐中是不可行的。因?yàn)樗阉饕娌粦?yīng)該對網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容負(fù)責(zé)。歐盟法院法官的判決未能反映出過去20年令人難以置信的技術(shù)進(jìn)步。

委員會還強(qiáng)調(diào)，人們沒有權(quán)利要求移除對于他們是準(zhǔn)確的和合法的信息的鏈接。2014年10月3日，司法大臣針對議會的建議做出回應(yīng)：英國政府會繼續(xù)在未來的談判中，致力于個人數(shù)據(jù)保護(hù)，為促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長提供適當(dāng)條件之間的權(quán)利平衡，對于企業(yè)不想施加過重負(fù)擔(dān)的立法。

  在英國激起一連串矛盾

而英國民眾，包括官員個人，自“谷歌西班牙案”判決之后，紛紛向谷歌提出要求斷開或移除相關(guān)鏈接的要求。根據(jù)谷歌公司發(fā)布的報(bào)告，截止到2014年11月29日，谷歌收到了來自英國民眾的22467項(xiàng)請求，涉及81413個網(wǎng)頁。其中已移除的占到受理總數(shù)的36.2%，未移除的占到63.8%。

而谷歌移除鏈接的行為，又招致英國新聞媒體的反對和抗議。2014年7月初，多家英國媒體批評谷歌，指責(zé)其過度履行歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)法中的“被遺忘的權(quán)利”，采用極為草率、粗暴的方法直接刪除與名字相關(guān)的搜索鏈接。如BBC數(shù)次公開反對根據(jù)“被遺忘權(quán)”刪除其網(wǎng)站上的報(bào)道和文章?，F(xiàn)在BBC、衛(wèi)報(bào)等媒體提出谷歌應(yīng)該與新聞媒體合作來制作有關(guān)刪除的標(biāo)準(zhǔn)。

未來歐盟有關(guān)這項(xiàng)個人數(shù)據(jù)保護(hù)的新立法能否通過，還需等待。

  英國保守文化傳統(tǒng)影響法案推行

英國對于“被遺忘權(quán)”的抵觸態(tài)度，除了那些反對“被遺忘權(quán)”的人士和部門所闡述的理由之外，或許和英國一直以來的保守文化傳統(tǒng)有關(guān)。正如其對隱私權(quán)的保護(hù)，在很長時間內(nèi)，并沒有專門直接針對隱私保護(hù)的法律，而是借助于既有的法律框架間接來進(jìn)行?？梢姡鴮Α氨贿z忘權(quán)”議案的反對，也有這一文化背景在起作用。而英國政府對于這一問題的考量，還十分注重經(jīng)濟(jì)的角度，這也體現(xiàn)了英國整體的國家公共政策價值取向。

“被遺忘權(quán)”作為一項(xiàng)人格權(quán)，是一項(xiàng)個人信息自決權(quán)。對其表示憂慮的重要理由是擔(dān)心它的存在會妨害表達(dá)自由和信息自由流動；還有人認(rèn)為這會人為改變歷史、不利于遏制恐怖主義和預(yù)防犯罪、不利于保持社會誠信。在歐美社會，“被遺忘權(quán)”作為一個新型的權(quán)利被提出，甚至還有了相應(yīng)的司法實(shí)踐，是在促進(jìn)信息自由流動和透明共識度很高的網(wǎng)絡(luò)時代產(chǎn)生的。我國則對很多方面的保護(hù)力度還較弱，更應(yīng)在保證信息寬松流動，經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展方面制定穩(wěn)定、有效的政策。