被遺忘權(quán)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的新問(wèn)題、新趨勢(shì)(1)_數(shù)據(jù)分析師

被遺忘權(quán)是一種網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新型人格權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)法律體系、人格權(quán)法體系和表達(dá)自由體系中都具有非常重要的研究?jī)r(jià)值。歐盟的相關(guān)立法實(shí)踐廣受關(guān)注，但也存在諸多爭(zhēng)議。近日，中國(guó)政法大學(xué)光明新聞傳播學(xué)院召開(kāi)小型專題研討會(huì)，與會(huì)專家對(duì)于如何認(rèn)識(shí)被遺忘權(quán)的意義和價(jià)值展開(kāi)深入探討。本報(bào)擇要刊發(fā)一組文章，以饗讀者，希冀引起進(jìn)一步的討論和爭(zhēng)鳴。

數(shù)字遺忘權(quán)的由來(lái)、本質(zhì)及爭(zhēng)議

鄭文明

    “數(shù)字遺忘權(quán)”也稱為“被遺忘權(quán)”，（right to be forgotten）其前身為“遺忘權(quán)”，源于20世紀(jì)70年代法語(yǔ)的“l(fā)e droit a l'oubli”或意大利語(yǔ)的“diritto all'oblio”，原意是指對(duì)生活中不再重現(xiàn)的過(guò)往事件（如某個(gè)被指控為罪犯的人最后被證無(wú)罪）保持沉默的權(quán)利，常用于刑法中，目的是想通過(guò)賦予那些有過(guò)犯罪（特別是輕微的犯罪或青少年犯罪）記錄的人此種權(quán)利，使其保留在官方的犯罪記錄永遠(yuǎn)都不會(huì)公開(kāi)，從而使其得到重新做人、回歸社會(huì)的機(jī)會(huì)。

    “歐洲個(gè)人信息保護(hù)的勝利”

    數(shù)字遺忘權(quán)產(chǎn)生的基本動(dòng)因在于近年來(lái)計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)的發(fā)展給個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。一方面，Web2.0和云計(jì)算技術(shù)為個(gè)人自由、便捷地在互聯(lián)網(wǎng)（如社交媒體）上分享、存儲(chǔ)個(gè)人信息提供了便利，當(dāng)信息主體在互聯(lián)網(wǎng)上毫無(wú)顧忌地分享個(gè)人信息時(shí)，卻沒(méi)有意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)永久記錄下了這些個(gè)人信息；當(dāng)個(gè)人信息被存在云端，而不是自己的個(gè)人電腦中時(shí)，個(gè)人已經(jīng)無(wú)法控制這些信息。另一方面，納米、微機(jī)電、生物識(shí)別、網(wǎng)絡(luò)身份管理、數(shù)據(jù)挖掘與分析、云計(jì)算等技術(shù)突破了傳統(tǒng)媒體時(shí)代個(gè)人信息收集、處理與利用的瓶頸（如費(fèi)用、儲(chǔ)存空間和頻帶寬度等），使得個(gè)人信息的收集與利用變得簡(jiǎn)單易行、成本低廉。

    于是，政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人利用這些技術(shù)逐漸將個(gè)人信息的收集、處理與利用設(shè)置為默認(rèn)狀態(tài)（by default）。他們利用技術(shù)手段無(wú)需經(jīng)過(guò)信息主體的同意，就能隨意收集、處理與利用個(gè)人信息。這導(dǎo)致了傳統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)原則與制度（如限制收集原則、同意與許可制度）已無(wú)法應(yīng)對(duì)，信息主體對(duì)自己的個(gè)人信息逐漸失去控制。正如有學(xué)者指出的那樣：“個(gè)體公民對(duì)于數(shù)字化‘圓形監(jiān)獄’（panopticon）的完美監(jiān)視，或毫無(wú)察覺(jué)，或一蟬難鳴，最終只能導(dǎo)致寒蟬效應(yīng)，全社會(huì)欣然接受完備的電子監(jiān)視?！?/span>

    為了解決計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的個(gè)人信息失控的難題，“數(shù)字遺忘權(quán)”應(yīng)運(yùn)而生。也可以說(shuō)，當(dāng)計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)發(fā)展到今天這個(gè)“谷歌說(shuō)你是什么就是什么”（you are what Google says you are）的時(shí)代時(shí)，遺忘權(quán)的權(quán)利主體已由有過(guò)犯罪記錄的人和短暫成為公眾焦點(diǎn)的人延伸到所有人，遺忘權(quán)過(guò)渡到數(shù)字遺忘權(quán)。

    數(shù)字遺忘權(quán)的早期實(shí)踐者是歐盟，第一次司法實(shí)踐出現(xiàn)在“谷歌西班牙案”中。2014年5月13日，歐洲法院在該案的預(yù)先裁決（preliminary ruling）中創(chuàng)造了數(shù)字遺忘權(quán)的司法先例，即數(shù)據(jù)主體有權(quán)利要求互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)商將與其姓名鏈接的陳舊的、不完整、不恰當(dāng)或不相關(guān)的信息從搜索結(jié)果中刪除。該判決結(jié)果實(shí)際上開(kāi)啟了一扇個(gè)人可以有權(quán)要求他人刪除互聯(lián)網(wǎng)上令其尷尬、對(duì)其帶有偏見(jiàn)的信息的大門(mén)，大大推動(dòng)了歐盟在新媒體時(shí)代對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的保障。歐盟司法委員會(huì)委員維維安·雷?。╒iviane Reding）就認(rèn)為，本案“顯然是一個(gè)歐洲個(gè)人信息保護(hù)的勝利”。

    重在“刪除”而非“遺忘”

    顯然，數(shù)字遺忘權(quán)是相對(duì)于傳統(tǒng)遺忘權(quán)而言的。傳統(tǒng)遺忘權(quán)是指有過(guò)犯罪或不良記錄的人享有的在其刑期執(zhí)行完畢或受懲罰后，有要求他人不公開(kāi)自己犯罪記錄或不良記錄的權(quán)利。其強(qiáng)調(diào)的是“遺忘”，是權(quán)利主體享有的要求他人“遺忘”自己的犯罪記錄或不良記錄以及自己不面對(duì)自己犯罪記錄或不良記錄的權(quán)利。該權(quán)利產(chǎn)生于報(bào)紙、期刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體時(shí)代以及互聯(lián)網(wǎng)的初期階段。傳統(tǒng)遺忘權(quán)屬于隱私權(quán)范疇。隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要包括維護(hù)個(gè)人的私生活安寧、個(gè)人私密不被公開(kāi)、個(gè)人私生活自主決定等。作為隱私權(quán)的傳統(tǒng)遺忘權(quán)是希望通過(guò)實(shí)現(xiàn)讓他人“遺忘”或自己不面對(duì)自己的犯罪記錄和不良記錄的目標(biāo)，達(dá)到保障自己的私生活不受干擾的目的。

    和傳統(tǒng)遺忘權(quán)不同，數(shù)字遺忘權(quán)產(chǎn)生于信息數(shù)字化、存儲(chǔ)介質(zhì)廉價(jià)、搜索便捷以及全球聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致個(gè)人信息保護(hù)失控的時(shí)代。數(shù)字遺忘權(quán)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于“刪除”，而并非“遺忘”，本質(zhì)上屬于信息自決權(quán)范疇，而非早期的隱私權(quán)。信息自決權(quán)的核心在于自決，強(qiáng)調(diào)的是信息主體對(duì)個(gè)人信息的自我控制權(quán)，重在保障信息主體可以自由處分其個(gè)人信息并能對(duì)抗他人對(duì)其信息的收集、處理或使用。

    數(shù)字遺忘權(quán)通過(guò)保障信息主體可以請(qǐng)求他人刪除關(guān)涉自己的個(gè)人信息權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到控制此類個(gè)人信息進(jìn)一步傳播和不當(dāng)利用的目的，因而強(qiáng)調(diào)的是信息主體對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)，而并非像早期隱私權(quán)那樣強(qiáng)調(diào)防范個(gè)人隱私信息不被非法披露，達(dá)到保障自己的私生活不受干擾的目的。有學(xué)者就指出：“數(shù)字遺忘權(quán)的理念基于威斯?。╓estin）的隱私概念：個(gè)人和組織應(yīng)被允許‘對(duì)有關(guān)其自身的信息決定在何時(shí)、何種方式以及何種程度上傳遞給他人’。”

    是“扯淡”還是大勢(shì)所趨

    數(shù)字遺忘權(quán)提出的最重要的意義在于解決計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的個(gè)人信息保護(hù)失控的問(wèn)題，從而加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。因?yàn)橛?jì)算機(jī)與信息技術(shù)的發(fā)展已使傳統(tǒng)的隱私或個(gè)人信息保護(hù)法律制度無(wú)法應(yīng)對(duì)，如計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)的發(fā)展已使個(gè)人信息保護(hù)的首要原則即信息收集需征得本人同意的原則形同虛設(shè)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通常會(huì)利用一些技術(shù)手段在未經(jīng)信息主體許可甚至是毫不知情的情況下收集信息主體的個(gè)人信息。例如：微軟公司在其操作系統(tǒng)內(nèi)留有后門(mén)，該公司可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)取得用戶終端設(shè)備中的個(gè)人信息。英特爾公司研發(fā)的處理器芯片中也設(shè)置了識(shí)別用戶身份的序列碼，該公司可以通過(guò)序列碼獲取用戶終端設(shè)備內(nèi)儲(chǔ)存的個(gè)人信息。因此，唯有在個(gè)人信息保護(hù)法中明確規(guī)定數(shù)字遺忘權(quán)，賦予信息主體可以要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商刪除關(guān)涉自己個(gè)人信息的權(quán)利，并與個(gè)人信息保護(hù)的首要原則相配套，才能確保個(gè)人信息的安全。當(dāng)然，數(shù)字遺忘權(quán)的提出還可以增加網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)在線服務(wù)的信任度，促進(jìn)信息的自由流通和信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

    但與此同時(shí)，歐盟在醞釀提出數(shù)字遺忘權(quán)時(shí)即引發(fā)爭(zhēng)議。最大的爭(zhēng)議認(rèn)為該權(quán)利的提出可能會(huì)對(duì)表達(dá)自由、信息自由和公眾的知情權(quán)構(gòu)成威脅。雖然《數(shù)據(jù)保護(hù)一般規(guī)則》第17條第3款明確規(guī)定了數(shù)字遺忘權(quán)的例外，即數(shù)據(jù)控制者基于保護(hù)表達(dá)自由、維護(hù)公共衛(wèi)生領(lǐng)域的公共利益、歷史、統(tǒng)計(jì)和科學(xué)研究的需要可以選擇保存某數(shù)據(jù)，但一些國(guó)家的政府和學(xué)者仍然表達(dá)了自己的擔(dān)憂，如一些美國(guó)學(xué)者明確反對(duì)歐盟試圖將數(shù)字遺忘權(quán)納入個(gè)人信息保護(hù)立法中的做法，認(rèn)為這是一種“荒謬的想法”，是“扯淡”，會(huì)踐踏當(dāng)事人的表達(dá)自由權(quán)利，會(huì)增加經(jīng)商成本、阻礙革新，導(dǎo)致研究數(shù)據(jù)消失，歷史被刪除。英國(guó)律師協(xié)會(huì)在谷歌案判決后也認(rèn)為，該判決將會(huì)引起人們對(duì)新聞審查的擔(dān)憂，可能會(huì)導(dǎo)致那些試圖隱瞞自己過(guò)去的政治家與其他人濫用該權(quán)利。

    雖然存在很大爭(zhēng)議，但數(shù)字遺忘權(quán)被確立為一項(xiàng)單獨(dú)權(quán)利的趨勢(shì)是無(wú)法改變的，因?yàn)閿?shù)字遺忘權(quán)畢竟是為了加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)而提出的，而在信息時(shí)代，個(gè)人信息權(quán)如同財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格尊嚴(yán)一樣是人的一項(xiàng)基本權(quán)利。歐盟的立法和司法實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。即使是對(duì)數(shù)字遺忘權(quán)持反對(duì)態(tài)度的美國(guó)也開(kāi)始有限度地接受了該權(quán)利。2012年2月23日，即歐盟提出《數(shù)據(jù)保護(hù)一般規(guī)則》一個(gè)月后，美國(guó)白宮公布了《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》。該法案第5條規(guī)定了消費(fèi)者享有讓公司糾正不準(zhǔn)確信息以及刪除信息的權(quán)利。2012年3月29日，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布《快速變革時(shí)代消費(fèi)者隱私保護(hù)：針對(duì)企業(yè)界和政策制定者的建議》。該建議書(shū)提出授予消費(fèi)者有限的數(shù)字遺忘權(quán)，即賦予消費(fèi)者有要求公司刪除其不再需要的消費(fèi)者數(shù)據(jù)的權(quán)利，并允許消費(fèi)者可以獲取本人數(shù)據(jù)和在適當(dāng)情況下隱瞞和刪除本人數(shù)據(jù)。