QQ大數(shù)據(jù)：年輕人逃離北上廣了嗎_數(shù)據(jù)分析師

早在2000年，諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格里茨就說過：21世紀影響人類進程有兩件大事，一是以美國為首的新技術(shù)革命；一是中國的城市化。

當下中國已經(jīng)有一個基本共識，就是沒有城市化就沒有中國的現(xiàn)代化。但是，出于精英階層對大城市化和所謂“城市病”的恐懼；出于文人思維中區(qū)域均衡發(fā)展的烏托邦夢想；出于權(quán)力的傲慢與自負，當代中國的城市化進程一直存在著規(guī)律與規(guī)劃撕裂、人口流動與政府導向背離等現(xiàn)象。它一方面導致人口凈流出地區(qū)的過度投資和過度城市化，造成各種資源的巨大浪費。不把錢當錢，一直在搞小城鎮(zhèn)大躍進，西部大開發(fā)，就地城鎮(zhèn)化。另一方面導致人口凈流入地區(qū)，尤其是流入大城市人口的各項基本自由和權(quán)利得不到保障，不把人當人，無視人的自由選擇和自由遷徙權(quán)利，大城市想盡一切辦法通過收容遣送（已廢除）、戶籍管制、學籍限制、產(chǎn)業(yè)強遷等往外“趕人”。

但事實證明以西部大開發(fā)和小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略為代表的“區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略”是失敗的。在產(chǎn)出和投入比中，東部一直最高，中部其次，西部和東北一直墊底；在經(jīng)濟發(fā)展上，西部與東部的差距越來越大。西部人口也持續(xù)外流。從國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)看，在2001至2012年的11年中，河南、四川、安徽、貴州、廣西等五個中西部省份出現(xiàn)了人口凈減少。

而日前QQ基于8億多活躍用戶，通過大數(shù)據(jù)分析首次披露“逃離北上廣”數(shù)據(jù)圖。數(shù)據(jù)顯示，2014年1月16日至2月1日，共計4907萬人從北上廣深四城回到全國各地，占四地總用戶數(shù)的51%。節(jié)后，約1070萬的人真正逃離了北上廣深，逃離率為11%，其中，北京又以18%的逃離率成為人們最想逃離的城市。其余的人選擇繼續(xù)他們的打拼之路，再次離開親人，義無反顧踏上回歸北上廣之路。

從2014年2月2日至2月25日，1994萬用戶在2014年首次從全國各地來到北上廣深，新增率達到21%。其中近7成是18至29歲的年輕人，而北京憑借27%的涌入率，再次奪冠，成為人們最愿意來此打拼的城市。

解讀規(guī)律探索規(guī)律堅守規(guī)律這樣的知識求索，比解讀政府工作報告往往更有意思也更有用，更能知道社會發(fā)展的潮流和方向。大數(shù)據(jù)是全數(shù)據(jù)，不帶有任何取樣的傾向性，也減少了取樣的局限性。樣本越大，真實準確率越高。有人提出，以QQ登錄地作為統(tǒng)計根據(jù)，統(tǒng)計比例不會太科學，尤其是逃離部分，競爭力下降的中年以上農(nóng)民工未必上QQ，這部分人處于自然規(guī)律和制造業(yè)蕭條考量，應(yīng)該才是逃離的主力，而新增部分應(yīng)該是可信的，年輕人幾乎很少不用QQ的。

這個分析有道理。也就是說，真正逃離北上廣深的實際上不止11%，而“逃往”北上廣深的21%，則比較接近真實數(shù)據(jù)。

但考慮到有關(guān)部門公布的2013年年末北京常住人口2114.8萬；上海市常住人口2415.15萬。廣州估計1300萬，深圳估計1100萬左右，合計6930萬，比QQ在這四城市的登錄用戶總數(shù)（4907÷51%=9621）還少2691萬，當然這也許可以解釋為多出部分為瞬間流動人口。再考慮到相當比例中年以上的農(nóng)民工和中老年人不上QQ（這個比例也是確定的，就是QQ有8億多活躍用戶，全國13.7億人，活躍用戶與非活躍用戶之比為8：5.7），因此我們可以推算，2013年底，北上廣深四地活躍用戶與非活躍用戶分別為9621萬和6855萬。那么，包含瞬間流動人口在內(nèi)，北上廣深四城市2013年底的實際人口數(shù)量并非官方公布的6930萬，而是高達1億6476萬。

考慮到北上廣深的城市特征和年齡結(jié)構(gòu)偏年輕的特征，而其余大量待在農(nóng)村的人口不用QQ等，上述人口總數(shù)可以作適當修正，那么我們可以估計這四大城市的實際人口當也在1億2000萬上下，比官方公布的數(shù)據(jù)多出近一倍。

這個數(shù)據(jù)，可以從實際生活中得到驗證。2013年某日在一個飯局上，某位從小和大大在一個大院里長大、其母親對大大兄弟們還多有照顧的、對公共事務(wù)幾乎不食人間煙火的生意人說，北京公安的朋友告訴他，北京的人口（含瞬間流動人口）實際上已經(jīng)超過4千萬。

為什么實際人口4千萬，但官方數(shù)據(jù)只有2100多萬？瞬間流動人口沒有計入只是一部分原因（因為不可能那么多），還有一部分原因我猜是因為官方的主流意識形態(tài)一直在以資源有限理論控制大城市人口，實際人口與他們想控制的人口規(guī)模差別太大，將會揭示資源有限理論和人口控制理論的謊言破產(chǎn)。這個理論一破產(chǎn)，再提控制大城市人口就沒有依據(jù)了，而且因為日積月累積重難返，他們將面臨如何解決流動兒童就學、高考等巨大現(xiàn)實壓力。

我們再來看“逃往”北上廣深的人群。QQ大數(shù)據(jù)顯示，1994萬用戶年后首次從全國各地來到北上廣深四地。請注意，這里不含剛畢業(yè)的700多萬大學生（學生6、7月才離校），大學生留在這四地的比例達到一半以上。智聯(lián)招聘根據(jù)簡歷庫數(shù)據(jù)分析顯示，高校畢業(yè)生初次就業(yè)集中在北京、上海、廣州、深圳四大城市的比例高達54.1%，畢業(yè)三年后在這四大城市就業(yè)的更是高達57.3%。

也就是說，每年北上廣深四大城市新增就業(yè)人口將達到1994+350=2344萬，而流出人口則近半。這2344萬是個什么概念？國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2002年至2011年，中國城鎮(zhèn)化率以平均每年1.35個百分點的速度發(fā)展，城鎮(zhèn)人口平均每年增長2096萬人。（2012年8月17日中國新聞網(wǎng)）也就是說，每年新進入北上廣深四大城市的人口總量超過每年從農(nóng)村進入城市的人口總量。

這樣一分析，中國的城市化路徑就變得很清晰了：中國的城市化過程，不僅是農(nóng)村包圍城市、農(nóng)民成為市民的過程，而且是從小城市到大城市的過程。相當多人，包括大學畢業(yè)生，包括剛洗腳離田的青年農(nóng)民，都是一步到位先進入大城市，然后其中一半左右的人，在經(jīng)過大城市多年的熬煎與洗禮之后，因為種種原因再向中小城市分散。而大部分的人，則留在了大城市！QQ大數(shù)據(jù)表明，節(jié)后未返回北上廣深的人群，大部分流向了山東、河南、湖南、安徽以及除廣州深圳外的廣東其他地區(qū)，在家鄉(xiāng)附近的二三線城市找到了他們新的天地。

這一切說明了什么？說明市場規(guī)律不聽領(lǐng)導和決策的指揮棒，反過來則說明決策不尊重公民自由、不尊重市場規(guī)律。如今我們?nèi)木€以下城市大躍進已經(jīng)制造了大量空城，留下了巨額債務(wù)，給未來中國經(jīng)濟社會留下巨大隱患，但我們?nèi)匀辉谝鈿怙L發(fā)地“深入實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，優(yōu)先推進西部大開發(fā)，全面振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地……”（《2014年政府工作報告》）我們?nèi)匀辉谝源鬅o畏的精神說：“北京人口調(diào)控的當務(wù)之急是要痛下決心，堅決遏制住人口無序過快增長的勢頭，要抓好以業(yè)控人，堅決淘汰吸引流動人口過多的產(chǎn)業(yè)?！?/span>

城市化是經(jīng)濟自由和個人自由的必然結(jié)果，大城市化是資源節(jié)約、效率提高、人類自由與能量充分施展的必然要求和必然結(jié)果，也是浩浩蕩蕩勢不可擋的全球性規(guī)律，順之者繁榮昌盛，逆之者蕭條衰敗。任何把城市化當成經(jīng)濟增長、“城鄉(xiāng)均衡發(fā)展”和“疏散大城市人口”的目的，最后都一定會遭遇失敗的命運。