用大數(shù)據(jù)甄別貧困生讓其更有尊嚴(yán)

最近，電子科技大學(xué)通過(guò)大數(shù)據(jù)智慧助困系統(tǒng)，對(duì)學(xué)生家庭成員信息、學(xué)生本人及受資助信息等上千萬(wàn)條數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，然后對(duì)篩選出的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生進(jìn)行幫扶，為他們發(fā)放隱形補(bǔ)助金。=

如何甄別一名大學(xué)生是不是貧困生？這的確是一門技術(shù)活。也緣于此，此前在大學(xué)生是不是貧困生的認(rèn)定上，也產(chǎn)生了許多的是是非非，比如，一些學(xué)校會(huì)通過(guò)“比慘大賽”來(lái)評(píng)選，甚至于，還有“競(jìng)選”貧困生的事情發(fā)生……這些做法，不僅引發(fā)爭(zhēng)議，也讓貧困生的尊嚴(yán)顏面掃地。本來(lái)，就是自己的一個(gè)傷疤；本來(lái)，就不想被人知曉，但為了拿到補(bǔ)助金，卻不得不撕開(kāi)自己的傷口給別人看、別人聽(tīng)，想想，也是蠻悲傷的。

緣于這樣的事實(shí)，不少地方的教育主管部門，就直接規(guī)定，高校貧困生認(rèn)定禁止開(kāi)“比慘大會(huì)”，這也算是一種理性回歸。但多數(shù)情況下，即便沒(méi)有“比慘”這樣的劇情，班級(jí)里面的貧困生都有誰(shuí)，多數(shù)人基本是知情的。本來(lái)，這是屬于貧困生的隱私，但因?yàn)楫?dāng)前評(píng)選制度的不夠科學(xué)，以及忽略隱私的保護(hù)，對(duì)貧困生的尊嚴(yán)來(lái)說(shuō)，也是一種侵害，甚至是踐踏。在這樣的情況下，各方也都在尋求一個(gè)更加科學(xué)合理的辦法。

而如今在電子科技大學(xué)，則通過(guò)大數(shù)據(jù)智慧助困系統(tǒng)來(lái)甄別誰(shuí)是貧困生，不得不說(shuō)，這樣的做法，很新鮮，也符合眼下的潮流。眾所周知，眼下最火的就是“互聯(lián)網(wǎng)+”與大數(shù)據(jù)，而在這所大學(xué)，就用大數(shù)據(jù)的方式來(lái)甄別貧困生，對(duì)學(xué)生家庭成員信息、學(xué)生本人及受資助信息等上千萬(wàn)條數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，再結(jié)合線下個(gè)別訪談、輔導(dǎo)員評(píng)價(jià)等方式來(lái)確定貧困生。這樣的做法是與時(shí)代接軌的做法，值得肯定與嘗試。

不過(guò)，也有人質(zhì)疑，因?yàn)檫@里的大數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)源主要取自消費(fèi)數(shù)據(jù)，以及結(jié)合了學(xué)生的勤工助學(xué)、獲獎(jiǎng)學(xué)金情況、社交特征、行為軌跡、借閱興趣、歷史特征等多個(gè)維度進(jìn)行綜合分析挖掘……然后通過(guò)綜合數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算學(xué)生們的貧困指數(shù)，這樣的做法，也被許多人認(rèn)為不夠科學(xué)、不夠全面。這樣的質(zhì)疑，也有一定道理。但是，任何的評(píng)選，都不可能完全地做到客觀公正，只能盡力地做到最好。甚至可以說(shuō)，很多時(shí)候，這也是一個(gè)“兩害相權(quán)取其輕”的行為。

用大數(shù)據(jù)來(lái)甄別貧困生，一方面，從分析上來(lái)說(shuō)，可以排除人為因素，讓分析變得更加客觀公正；另一方面，也能避免讓貧困生過(guò)于尷尬，很好地保護(hù)了貧困生的隱私，讓他們更有尊嚴(yán)。就此來(lái)說(shuō)，何樂(lè)而不為呢？更何況，隨著社會(huì)的進(jìn)步，技術(shù)手段的不斷升級(jí)與普及，用大數(shù)據(jù)甄別貧困生，肯定是未來(lái)的一種趨勢(shì)。既然如此，我們能做的，不是一竿子打死這樣的做法，而應(yīng)是給予其空間與鼓勵(lì)，并督促其不斷完善。唯此，貧困生的評(píng)選，才更加科學(xué)，也才更有尊嚴(yán)。