場(chǎng)景金融:“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”背景下的小企業(yè)融資新模式

又是歲末年初時(shí)，各類的總結(jié)與展望紛紛亮相，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的虛假繁榮逐步回歸理性，F(xiàn)intech、區(qū)塊鏈等新興概念距離大范圍應(yīng)用還有不斷的距離，使得供應(yīng)鏈金融又成為理論界、實(shí)踐界關(guān)注的重點(diǎn)。

供應(yīng)鏈金融在國(guó)內(nèi)的實(shí)踐起始于2001年的深圳發(fā)展銀行，距今已超過(guò)15年，銀行同業(yè)從模仿到創(chuàng)新，使得供應(yīng)鏈金融已成為各家中等規(guī)模以上銀行的必備產(chǎn)品之一。理論界通過(guò)交流與總結(jié)，也有不少關(guān)于供應(yīng)鏈金融的專業(yè)書(shū)籍。金融脫媒的大潮給各類非銀金融機(jī)構(gòu)、特別是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)提供了理論和政策基礎(chǔ)，想“顛覆”代表落后、守舊勢(shì)力的傳統(tǒng)銀行，第一步就是把銀行的主要業(yè)務(wù)都先復(fù)制一套，供應(yīng)鏈金融肯定也是不可或缺的產(chǎn)品。

盡管供應(yīng)鏈金融在國(guó)內(nèi)發(fā)展了超過(guò)15年，業(yè)務(wù)模式、業(yè)務(wù)流程都在持續(xù)的優(yōu)化和迭代，但供應(yīng)鏈金融的核心并未隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的變化而升級(jí)：依然以核心企業(yè)為整個(gè)業(yè)務(wù)的最重要風(fēng)險(xiǎn)抓手，依然強(qiáng)調(diào)物流、商流、信息流、資金流的”四流”合一。

2010年可以算是供應(yīng)鏈金融的分水嶺：在此之前，各家銀行可以說(shuō)閉著眼睛掙錢，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使供應(yīng)鏈金融所服務(wù)的中小企業(yè)有著比較多的騰挪空間，銀行對(duì)于資金的真實(shí)用途都是睜一眼閉一眼，只要能夠按時(shí)還款、派生收益高，就是好客戶；2010年后，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，供應(yīng)鏈金融的重要領(lǐng)地---大宗物資價(jià)格持續(xù)下行，業(yè)務(wù)中潛伏的問(wèn)題快速且集中地浮出水面，甚至可以說(shuō)一發(fā)不可收拾，供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)質(zhì)量迅速劣化，不良?jí)毫薮蟆?

作為供應(yīng)鏈金融做重要風(fēng)險(xiǎn)抓手的核心企業(yè)也出現(xiàn)了分化：抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的核心企業(yè)，連自身直接授信的償還都面臨巨大問(wèn)題，對(duì)于供應(yīng)鏈金融中基于交易的間接責(zé)任全面違約，本就依附于核心企業(yè)的上下游客戶沒(méi)了生意、也沒(méi)了還款來(lái)源，銀行承擔(dān)巨大的本金損失，核心企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)抓手作用完全喪失；抗風(fēng)險(xiǎn)能力稍強(qiáng)的核心企業(yè)，多多少少也會(huì)受到大環(huán)境的影響，經(jīng)營(yíng)和資金趨緊，逐步、適度收縮針對(duì)上下游客戶的信用承擔(dān)，供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)隨之收縮。

而作為供應(yīng)鏈金融一直強(qiáng)調(diào)的”四流”合一，多年來(lái)一直停留在“口頭強(qiáng)調(diào)”階段：商流一般是作為放款的基礎(chǔ)，用于審核貿(mào)易背景真實(shí)性，由于各行業(yè)的專業(yè)性和交易復(fù)雜性，銀行對(duì)商流的真實(shí)性、合理性都缺乏判斷能力，只能做表面性審查；物流與商流類似，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的作用有限；由于核心企業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位，其信息流對(duì)銀行的開(kāi)放程度有限，銀行在此方面沒(méi)有議價(jià)空間，基本是拿到什么用什么，甚至連信息的真?zhèn)味驾^難判斷；資金流看似是銀行最有把握控制的，但融資客戶一般很難做到全部結(jié)算都通過(guò)授信銀行完成，銀行做不到對(duì)客戶資金流的實(shí)際控制。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。雖然時(shí)不時(shí)能看到看成堪稱完美的供應(yīng)鏈金融成功案例、創(chuàng)新模式，但除了極少數(shù)個(gè)案，絕大多數(shù)業(yè)務(wù)最后都會(huì)變形，激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、業(yè)內(nèi)缺乏能夠共同堅(jiān)守的業(yè)務(wù)底線、各家銀行風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)能力的差異都導(dǎo)致了供應(yīng)鏈金融強(qiáng)調(diào)的核心企業(yè)責(zé)任+流程控制越來(lái)越流于形式，失去應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)控制作用。

除了銀行內(nèi)部的原因，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化也使現(xiàn)有供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)發(fā)展舉步維艱：核心企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)難；互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用使得越來(lái)越多的行業(yè)都在逐步“去中心化”；非銀金融機(jī)構(gòu)反應(yīng)快速、模式靈活、為了規(guī)?？梢院雎杂慕?jīng)營(yíng)策略也在逐步侵蝕銀行的原有業(yè)務(wù)空間。

但隨著“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”在理論和應(yīng)用層面的快速發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的互聯(lián)網(wǎng)化、數(shù)據(jù)化已逐步滲透至小微企業(yè)層級(jí)；“去中心化”在弱化核心企業(yè)的同時(shí)，使得原來(lái)的鏈狀交易變成了網(wǎng)狀交易，交易中各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的交流與合作更為頻繁，逐步形成了場(chǎng)景化的交易模式；“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”使得場(chǎng)景進(jìn)一步可視化，整體場(chǎng)景、場(chǎng)景中各個(gè)交易節(jié)點(diǎn)、各節(jié)點(diǎn)的商業(yè)行為和交易流程都逐步透明。

在此，基于“互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)”快速發(fā)展的背景，提出一種新的小企業(yè)融資新模式---場(chǎng)景金融。

首先，將場(chǎng)景分為兩大類：可控場(chǎng)景和可信場(chǎng)景。

可控場(chǎng)景中，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)或其利益共同體是場(chǎng)景中整個(gè)商業(yè)活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，商業(yè)活動(dòng)圍繞其展開(kāi)，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)可以有效的控制、調(diào)整場(chǎng)景內(nèi)的商業(yè)行為。金融服務(wù)機(jī)構(gòu)掌握?qǐng)鼍爸猩虡I(yè)活動(dòng)的商流、物流、信息流、資金流，真正實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈金融一直追求的“四流”合一。金融服務(wù)機(jī)構(gòu)基于商業(yè)行為、交易流程，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)景內(nèi)各方的真實(shí)資金需求，提供針對(duì)性極強(qiáng)的融資服務(wù)。

可控場(chǎng)景的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，融資金額、融資期限、使用方式與資金實(shí)際需求相匹配，降低了融資方的融資資金閑置、進(jìn)而降低了實(shí)際融資成本無(wú)形中提高的可能，也提高了金融服務(wù)機(jī)構(gòu)資金周轉(zhuǎn)效率和效能，在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，將有限的資金投向資金需求最迫切、融資成本承擔(dān)能力強(qiáng)的環(huán)節(jié)，提高資金回報(bào)；另一方面，通過(guò)對(duì)“四流”的監(jiān)控和數(shù)據(jù)的分析，能夠在傳統(tǒng)銀行風(fēng)控理念和措施的基礎(chǔ)上，通過(guò)商業(yè)行為合理性的判斷、場(chǎng)景內(nèi)違約成本的疊加，獲得更強(qiáng)、更有效的風(fēng)控能力；同時(shí)，若客戶出現(xiàn)還款困難，可借助場(chǎng)景中的交易，為客戶提供新的生意，通過(guò)交易創(chuàng)造現(xiàn)金流，緩解還款壓力。

可控場(chǎng)景的劣勢(shì)在于：融資服務(wù)的基礎(chǔ)必須是金融服務(wù)機(jī)構(gòu)或其利益共同體是場(chǎng)景中整個(gè)商業(yè)活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，這就極大的限制了金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)量。只有大型交易類平臺(tái)、核心企業(yè)才有可能擁有可控場(chǎng)景。除阿里、京東等巨無(wú)霸級(jí)的交易平臺(tái)外，一般的B2B平臺(tái)資金量有限，在擴(kuò)大交易規(guī)模、搶占市場(chǎng)份額等方面的資金需求更為迫切，難以將大量資金用于融資服務(wù)。核心企業(yè)在場(chǎng)景中的強(qiáng)勢(shì)地位日益鞏固，絕大多數(shù)核心企業(yè)缺乏為其可控場(chǎng)景內(nèi)的企業(yè)提供金融服務(wù)的內(nèi)生動(dòng)力；而核心企業(yè)經(jīng)過(guò)近些年持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷，能夠撐過(guò)來(lái)已實(shí)屬不易，已從快速擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)健經(jīng)營(yíng)或嘗試轉(zhuǎn)型，經(jīng)營(yíng)行為更為謹(jǐn)慎，即使知道自己擁有可控場(chǎng)景，由于缺乏提供融資服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，也是出于對(duì)未知風(fēng)險(xiǎn)回避，核心企業(yè)也不太愿意以自有資金對(duì)場(chǎng)景內(nèi)各方提供融資支持。

可信場(chǎng)景中，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠獲取商流、物流、信息流、資金流中的一種或幾種信息，并能夠核實(shí)和驗(yàn)證信息真實(shí)性，透過(guò)可信的“四流”，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景內(nèi)商業(yè)行為核心流程的可視化，間接的發(fā)現(xiàn)場(chǎng)景內(nèi)各方的資金需求，并根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)判斷和風(fēng)控能力，向目標(biāo)客戶提供融資服務(wù)。

可信場(chǎng)景的優(yōu)勢(shì)在于：參與機(jī)構(gòu)多，業(yè)務(wù)模式、資金來(lái)源多樣，金融脫媒、互聯(lián)網(wǎng)等概念使得非銀金融領(lǐng)域、特別是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度高。同時(shí)，各類機(jī)構(gòu)都缺少能夠支撐其業(yè)務(wù)持續(xù)發(fā)展的資產(chǎn)，從機(jī)構(gòu)本身來(lái)說(shuō)，也愿意探索和嘗試在新的、風(fēng)險(xiǎn)可控的領(lǐng)域進(jìn)行融資投放。

可信場(chǎng)景的劣勢(shì)在于：核實(shí)“四流”真實(shí)性的渠道和能力參差不齊，場(chǎng)景是否可信多停留在主管判斷層面，存在隱性風(fēng)險(xiǎn)；愿意全面開(kāi)放“四流”的平臺(tái)或核心企業(yè)數(shù)量有限，造成眾多金融服務(wù)機(jī)構(gòu)圍繞在為數(shù)不多的平臺(tái)或核心企業(yè)周圍，競(jìng)爭(zhēng)激烈，議價(jià)能力差。

通過(guò)以上的定義和優(yōu)劣勢(shì)分析，各類機(jī)構(gòu)其實(shí)都不難找到各自的定位。

阿里、京東這一級(jí)別的巨無(wú)霸，擁有幾乎無(wú)法比擬、無(wú)法超越的可控場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)，其金融板塊的發(fā)展現(xiàn)狀也已充分證明，在此不再贅述。根本上講，阿里、京東的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不是擁有可控場(chǎng)景，而是可以不停的創(chuàng)造新的可控場(chǎng)景，業(yè)內(nèi)各專業(yè)領(lǐng)域垂直B2B平臺(tái)與之的差距將越來(lái)越大。

專業(yè)領(lǐng)域垂直B2B平臺(tái)的發(fā)展可以用突飛猛進(jìn)來(lái)形容，在大宗物資、專業(yè)化工業(yè)品、汽車后市場(chǎng)、快消品流通等多個(gè)領(lǐng)域都有商業(yè)模式較為成熟、業(yè)務(wù)規(guī)模擴(kuò)張迅速的平臺(tái)，每個(gè)平臺(tái)都擁有各自的可控場(chǎng)景。除了在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性經(jīng)營(yíng)和構(gòu)建線上交易流程外，此類平臺(tái)的另一個(gè)重要競(jìng)爭(zhēng)力就是金融服務(wù)、或者直接說(shuō)是融資服務(wù)。各行業(yè)在線下交易時(shí)，越接近交易末端的客戶，應(yīng)收和預(yù)付造成的資金壓力越大，傳統(tǒng)銀行又缺乏有效的服務(wù)，僅能通過(guò)民間融資方式補(bǔ)充流動(dòng)資金需求，高成本、融資來(lái)源缺乏穩(wěn)定性都使得民間融資僅可作為臨時(shí)措施，無(wú)法作為經(jīng)營(yíng)資金安排的長(zhǎng)期來(lái)源。各類B2B平臺(tái)在將客戶從線下引流至線上的同時(shí)，提供適度的融資服務(wù)，一方面客戶提高客戶粘性，同時(shí)也可以提高創(chuàng)利空間。

B2B平臺(tái)若有較為充足的資金，可直接為可控場(chǎng)景內(nèi)的參與方提供融資服務(wù)；若沒(méi)有相應(yīng)的資金，可將自己的可控場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為合作金融機(jī)構(gòu)的可信場(chǎng)景，與合作機(jī)構(gòu)共同制定方案、共同控制風(fēng)險(xiǎn)。此外，在沒(méi)有特別充足資金的情況下，還可通過(guò)平臺(tái)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式與金融機(jī)構(gòu)合作，這種模式介于可控場(chǎng)景和可信場(chǎng)景之間：對(duì)于平臺(tái)方，雖未直接提供資金，但承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，也可通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)從金融機(jī)構(gòu)分潤(rùn)；對(duì)于合作金融機(jī)構(gòu)，因?yàn)槠脚_(tái)提供了風(fēng)險(xiǎn)兜底，在平臺(tái)可信任的前提下，可適度降低對(duì)場(chǎng)景“四流”真實(shí)性的審核，無(wú)論操作成本還是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)都大幅降低。

對(duì)于非銀金融機(jī)構(gòu)，場(chǎng)景金融是一片藍(lán)海，大把的可信場(chǎng)景等著去開(kāi)發(fā)、融入和服務(wù)。在場(chǎng)景金融下，非銀金融機(jī)構(gòu)、特別是互聯(lián)網(wǎng)金融公司與傳統(tǒng)銀行幾乎站在同一起跑線上，B2B行業(yè)的大發(fā)展也為金融服務(wù)提供了非常堅(jiān)實(shí)的業(yè)務(wù)場(chǎng)景基礎(chǔ)。同時(shí)，資產(chǎn)流通渠道的逐步豐富提供了相對(duì)低成本的資金來(lái)源，使得非銀金融機(jī)構(gòu)不再受制于自有資金規(guī)模的限制。通過(guò)商業(yè)敏感性、決策快速靈活性，快速占領(lǐng)場(chǎng)景金融的市場(chǎng)，甚至壓制傳統(tǒng)銀行，都未來(lái)可期。

對(duì)于傳統(tǒng)銀行來(lái)說(shuō)，場(chǎng)景金融或許是新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。盡管非銀金融機(jī)構(gòu)發(fā)展迅猛，但能夠?yàn)锽端客戶提供如銀行一樣完善的金融服務(wù)體系的機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)，甚至近些年涌現(xiàn)的民營(yíng)銀行在基礎(chǔ)服務(wù)能力搭建上還有不少的工作要完成。除融資業(yè)務(wù)外，賬戶體系、結(jié)算體系甚至理財(cái)增值等基礎(chǔ)服務(wù)可以為場(chǎng)景提供更為全面的服務(wù)，服務(wù)的全面性進(jìn)而提高了平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)客戶的合作粘性。同時(shí)，相較于非銀金融機(jī)構(gòu)，銀行擁有資金的低成本和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，這也是銀行不可忽視、短時(shí)間內(nèi)不可撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)。各場(chǎng)景控制方更愿意與銀行進(jìn)行金融合作，無(wú)論是金融服務(wù)本身的價(jià)值，還是通過(guò)打通銀行獲得資本市場(chǎng)更高的估值，都意義非凡。因此，銀行可以擁有大量的可信場(chǎng)景。

傳統(tǒng)銀行在場(chǎng)景金融中的主要問(wèn)題還是在于經(jīng)營(yíng)理念、風(fēng)控理念的轉(zhuǎn)變。如果圍繞平臺(tái)實(shí)現(xiàn)可信場(chǎng)景內(nèi)海量客戶的快速覆蓋？如何將”四流”真正應(yīng)用到業(yè)務(wù)流程設(shè)計(jì)？如何將商業(yè)行為與傳統(tǒng)風(fēng)控理念疊加，進(jìn)而增強(qiáng)風(fēng)控效果和效率？如何轉(zhuǎn)變觀念，無(wú)論在銀行機(jī)構(gòu)層面還是經(jīng)辦人員層面，都能將自己作為場(chǎng)景中金融服務(wù)的提供方，作為整個(gè)流程中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而不是高高在上的把自己作為業(yè)務(wù)的核心？等待解決的問(wèn)題不少，需要時(shí)間也需要魄力，希望不要再次重復(fù)過(guò)去供應(yīng)鏈金融的老路。