Max Galka是紐約的一位企業(yè)家，數(shù)據(jù)分析師。職業(yè)是負(fù)責(zé)自然災(zāi)害、抵押貸款、壽命期望、鄰里關(guān)系等方面的數(shù)據(jù)建模，并提供觀(guān)點(diǎn)。本文作者通過(guò)對(duì)美國(guó)彩票700億美元的銷(xiāo)售盛況、壟斷性的經(jīng)營(yíng)方式、低收入人群中的問(wèn)題玩家數(shù)量等進(jìn)行分析，試圖說(shuō)明一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：即美國(guó)彩票正演變成一種對(duì)窮人的剝削稅收。

　　2014年，美國(guó)人民在彩票上花了700億美元！

　　今年5月我讀到這個(gè)消息的時(shí)候，我認(rèn)為這是我見(jiàn)過(guò)的最聳人聽(tīng)聞的數(shù)據(jù)。700億！平均到每一戶(hù)就是630美元！到現(xiàn)在為止，我已花了相當(dāng)多的時(shí)間來(lái)研究“這么多的錢(qián)是怎么花進(jìn)去的？”這一問(wèn)題。從中我對(duì)彩票有了很多的了解，我已學(xué)會(huì)用一種全新的方式來(lái)看待彩票。我的研究結(jié)果證明，這一整套的州立彩票系統(tǒng)太過(guò)荒謬。

　　一定要注意這個(gè)大前提：彩票是州政府官方運(yùn)營(yíng)的。

　　從“不要酒駕”、“待在學(xué)校”到“系好安全帶”、“吸煙的真相”，政府總為我們的福利提供保護(hù)和前瞻性的建議。唯獨(dú)彩票，政府愿意每年花10億美元用于廣告宣傳，鼓勵(lì)這一危險(xiǎn)行為。

　　政府總期待民眾相信他所說(shuō)的，好比“拒絕毒品”，你得聽(tīng)這個(gè)。但同時(shí)，他又鼓勵(lì)你做一些有風(fēng)險(xiǎn)、強(qiáng)制性的決定，然后他們能從中攫取你的利潤(rùn)。

　　“政府通過(guò)售彩每獲得1美元，其實(shí)還要額外拿走52美分以支付彩票籌款的各項(xiàng)開(kāi)支?！奔s翰-洛克——南卡羅萊納州彩票機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)分析師這樣說(shuō)。

　　相對(duì)于各州籌集資金的其他方式，彩票其實(shí)是一種效率很低的手段。拿紐約彩票機(jī)構(gòu)為例，以下流程圖能清楚的說(shuō)明理由。圖中顯示的是1美元買(mǎi)樂(lè)透彩票的資金流向。

1美元彩票錢(qián)是如何流向各個(gè)機(jī)構(gòu)的

　　繳完稅后，真正到手的獎(jiǎng)金只有31%；51%用于各州、市、聯(lián)邦政府的稅收。余下的18%是彩票機(jī)構(gòu)的花銷(xiāo)，這正是彩票促收效率低劣的根源，簡(jiǎn)而言之，每為政府籌集1美元，紐約彩票機(jī)構(gòu)實(shí)際必須多籌集36美分用于籌款過(guò)程的各項(xiàng)開(kāi)支。相較而言，美國(guó)稅務(wù)局每獲得1美元，只需1美分的開(kāi)支。

　　你可能想知道圖中彩票錢(qián)為什么沒(méi)進(jìn)到公共教育系統(tǒng)。正如大多數(shù)州的彩票一樣，紐約彩票的成立初衷也是資助公共教育，然而為什么錢(qián)沒(méi)到位呢？

　　事實(shí)上，彩票錢(qián)確實(shí)是用于教育的，但變成稅款之后就不一樣了，政府可以將此教育項(xiàng)目的款項(xiàng)轉(zhuǎn)用于其他業(yè)務(wù)。

　　大多數(shù)州彩票機(jī)構(gòu)都有事先申明：彩票資金是專(zhuān)款專(zhuān)用，通常是教育。如果你見(jiàn)過(guò)彩票的商業(yè)廣告的話(huà)，就知道這并沒(méi)有什么稀奇的。支持公益事業(yè)是彩票促銷(xiāo)的主要信息，不管是對(duì)玩家還是對(duì)選民都是這一套口吻。

　　確實(shí)，彩票收入會(huì)用于教育事業(yè)的特殊基金。但如果真的存在這部分基金，那政府計(jì)劃用于教育項(xiàng)目的稅款就會(huì)撤掉，用于其他方面。這樣以來(lái)，學(xué)校并沒(méi)有因（教育）彩票受益。

　　還是紐約彩票，州審計(jì)官稱(chēng)，彩票公益金讓學(xué)校受益的說(shuō)法就是個(gè)“故事”。1998年的就有報(bào)道表示，‘彩票收入是用作教育專(zhuān)用的’這個(gè)說(shuō)法主要是作為一種公共關(guān)系策略。2013年《城市極限》的調(diào)查得出了相似的結(jié)論。而這并不是紐約州獨(dú)有的問(wèn)題，許多研究已經(jīng)證明，這個(gè)問(wèn)題是全國(guó)性的，各州都存在。彩票為教育籌錢(qián)越多，各州稅款投到教育項(xiàng)目的就越少，最終用到別的地方。

　　“教育彩票的推出并沒(méi)有明顯提升各州的教育開(kāi)支，相反，倒增加了不相關(guān)的開(kāi)銷(xiāo)。彩票也并沒(méi)有改變政府對(duì)教育事業(yè)的貢獻(xiàn)。”——市場(chǎng)與公共組織中心稱(chēng)

　　“為教育準(zhǔn)備的專(zhuān)項(xiàng)資金用來(lái)說(shuō)明彩票的價(jià)值，這在政治上是可行的，但對(duì)于撥款預(yù)算并沒(méi)有實(shí)際影響。”——斯坦福經(jīng)濟(jì)政策研究所

　　既然通過(guò)稅收來(lái)錢(qián)更快，而且最終都流入政府財(cái)政，那為什么我們還要有彩票呢？

　　你可以指出彩票和稅收之間有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別，正是這點(diǎn)區(qū)別使兩者不可放一起比較。彩票是玩家自愿購(gòu)彩，對(duì)吧？所以彩票不是稅收，但飛漲的彩票價(jià)格卻是稅收。

　　常聽(tīng)人說(shuō)，彩票是一種對(duì)那些數(shù)學(xué)渣的人/愚蠢的人收的稅。但從根本上來(lái)講，彩票跟稅收有區(qū)別嗎？

　　6月份我曾寫(xiě)了一篇帖子研究彩票作為一種稅收對(duì)窮人的影響，這個(gè)問(wèn)題曾引起激烈討論。

　　為了解決這個(gè)問(wèn)題，我向一位專(zhuān)家——佐治亞州一位教育政治和公共金融研究員羅斯-魯本斯坦教授尋求幫助，他曾針對(duì)彩票問(wèn)題發(fā)表多篇文章。在他發(fā)表于《國(guó)家稅務(wù)期刊》上的一篇文章有這樣很好的總結(jié)：彩票帶來(lái)的收益可以視作是買(mǎi)彩票的消費(fèi)稅。

　　如果競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存有各種彩票產(chǎn)品，那么每家公司的收益是不可能達(dá)到35%的。盡管購(gòu)彩是自愿行為，但每1美元花在彩票上的隱性稅收并不是玩家自愿的，就像你買(mǎi)東西時(shí)繳納的消費(fèi)稅一樣，并不自愿。

　　彩票還跟賭場(chǎng)不一樣，賭場(chǎng)要面臨其他賭場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，而彩票的運(yùn)營(yíng)是壟斷性質(zhì)，除了州政府之外其他人經(jīng)營(yíng)彩票都是非法行為，所以他們可以人為地調(diào)高彩票價(jià)格，同時(shí)他們也可以人為調(diào)低支出率。

　　美國(guó)有超過(guò)半數(shù)的成年人偶有購(gòu)彩行為，但貢獻(xiàn)彩票銷(xiāo)量絕大部分的只是極少數(shù)玩家。據(jù)一份報(bào)告顯示，54%的彩票銷(xiāo)量來(lái)自于5%的玩家（大致相當(dāng)于美國(guó)成年人的2.5%）。

5%的彩民貢獻(xiàn)了54%的銷(xiāo)量

　　不理智的賭博被歸為美國(guó)精神醫(yī)學(xué)會(huì)視為成癮，美國(guó)有大約1.7%的成年人存在賭博成癮。相對(duì)于世人對(duì)賭場(chǎng)的成見(jiàn)，彩票的成癮性比其他賭博種類(lèi)其實(shí)更為嚴(yán)重。如下表所示，不理智的賭博行為在低收入和教育程度低的人群中更為常見(jiàn)，這就提出了更為明顯的問(wèn)題：那些賺錢(qián)不到15000美元的人怎么支付得起這么高額的購(gòu)彩支出？

問(wèn)題玩家在各收入人群的分布情況

　　盡管各州彩票機(jī)構(gòu)將他們的收入描述為，來(lái)自于玩家的娛樂(lè)預(yù)算或其他賭博形式的替代方案。然而數(shù)據(jù)不會(huì)說(shuō)謊，這些家庭買(mǎi)彩票的錢(qián)是節(jié)衣縮食省下的。

購(gòu)彩對(duì)低收入人群生活開(kāi)銷(xiāo)的影響

　　1982-1998年間，有21個(gè)州引入了彩票。這份表單顯示，那些低收入家庭的開(kāi)支變化。幾乎所有的彩票賭資，都是在其他包括衣物、食糧和房租等方面的非賭博開(kāi)支中省下來(lái)的。這些數(shù)字僅僅是低收入家庭支出的一個(gè)平均值，那些買(mǎi)彩票的家庭，尤其是問(wèn)題玩家的家庭，他們平時(shí)的生活開(kāi)支更是大大削減。

　　“彩票廣告會(huì)給人一種贏獎(jiǎng)很簡(jiǎn)單的印象?！薄獡?jù)國(guó)家博彩設(shè)計(jì)研究委員會(huì)報(bào)道

　　彩票可以免受聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)“誠(chéng)信廣告”法律的制約。不光如此，各州還進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，允許彩票機(jī)構(gòu)在進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳和掠奪性廣告時(shí)逃避懲罰，這對(duì)私營(yíng)企業(yè)而言是不可想象的。

　　“拿路易斯安那州彩票機(jī)構(gòu)的Tic Tac 2s即開(kāi)彩票為例。這種彩票的背面寫(xiě)有：贏獎(jiǎng)概率約為1：4.82。但它沒(méi)有說(shuō)明的是，超過(guò)半數(shù)的所謂“贏家”其實(shí)還是虧本。真正能贏錢(qián)的概率僅為1/10.1，這才是每個(gè)玩家真正關(guān)心的。而且，大多數(shù)這些贏到錢(qián)的人還只能贏個(gè)2-3美元，真正贏錢(qián)能超過(guò)30美元的概率，只有1/2944。

Tic Tac 2s彩票信息說(shuō)明

　　彩票機(jī)構(gòu)還有意針對(duì)那些低收入和弱勢(shì)群體投放廣告。

　　比如，在俄亥俄州，他們?yōu)槌?jí)樂(lè)透制定的營(yíng)銷(xiāo)計(jì)劃中寫(xiě)道，廣告對(duì)象要與接受“政府福利和社會(huì)保障金”的人群相一致；加州彩票機(jī)構(gòu)的同樣文件則尋求一家機(jī)構(gòu)，來(lái)幫助他們制定針對(duì)“非洲裔美國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)”的廣告服務(wù)；而在芝加哥一處“破落社區(qū)”，伊利諾伊斯彩票機(jī)構(gòu)在一塊公告欄上寫(xiě)這樣的標(biāo)語(yǔ)：“這可能是你脫貧致富之票?！?

　　彩票被粉飾成一種自愿的娛樂(lè)形式，是要為公共事業(yè)服務(wù)的。但是數(shù)據(jù)顯示，彩票實(shí)際上是一種掠奪性的低效率稅收。它利用深陷賭博成癮家庭，通過(guò)告訴他們“贏獎(jiǎng)很容易”來(lái)誤導(dǎo)他們購(gòu)彩。損害最大的，是那些對(duì)政府影響一無(wú)所知的人群，是那些不知道有什么途徑來(lái)發(fā)出自己聲音的人士。我想不到其他什么解釋?zhuān)瑸楹我粋€(gè)如此大的行業(yè)，卻仍然如此遠(yuǎn)離公眾意識(shí)？

2014年美國(guó)彩票銷(xiāo)售總額

　　去年彩票700億美元的銷(xiāo)售額超過(guò)了美國(guó)人花在體育門(mén)票、書(shū)籍、電子游戲、電影和音樂(lè)等方面的開(kāi)支總和。

　　莫非解決方案是一律禁止彩票銷(xiāo)售？我不這么認(rèn)為。市場(chǎng)對(duì)彩票的需求是很明確的，解決方案應(yīng)集中于提供一種不那么充滿(mǎn)壓榨性的彩票。

    ①政府不應(yīng)該將彩票視作一種盈利的業(yè)務(wù)，這種動(dòng)機(jī)完全違背了政府保護(hù)居民福祉的責(zé)任感。

　　②政府可以提供真正讓玩家受益的彩票替代方案，比如與獎(jiǎng)金掛鉤的儲(chǔ)蓄賬戶(hù)。目前為止，大部分州政府還是阻止提供這些服務(wù)，當(dāng)然盡管有一些特例：密西根州、內(nèi)布拉斯加州、華盛頓州和北卡羅來(lái)納州，都允許信貸合作社提供獎(jiǎng)金關(guān)聯(lián)的賬戶(hù)，總計(jì)，已有了9400萬(wàn)美元的存款，其中60%的玩家曾被認(rèn)定為“經(jīng)濟(jì)困難”人士。

　　③允許私營(yíng)企業(yè)提供彩票，互相競(jìng)爭(zhēng)，這樣做可以提高彩民的中獎(jiǎng)概率，政府負(fù)責(zé)監(jiān)管而避免利益沖突。

　?、茏詈螅绻菡€要繼續(xù)提供彩票，他們必須同私營(yíng)企業(yè)一樣，接受聯(lián)邦層面的監(jiān)管。