大數(shù)據(jù)“砍”專業(yè)，有所不為方能有所為

近日，杭電大數(shù)據(jù)“砍”專業(yè)之事引發(fā)輿論關(guān)注。據(jù)悉，未來兩年內(nèi)該校將停招信息工程、物聯(lián)網(wǎng)工程、應用物理學、海洋工程與技術(shù)、生物醫(yī)學工程、物流管理、市場營銷、環(huán)境科學、經(jīng)濟統(tǒng)計學、編輯出版學、工業(yè)設計等11個本科專業(yè)。這些“相對低效專業(yè)”之所以被叫停，主要是在大數(shù)據(jù)分析中“表現(xiàn)不夠好”。

在日新月異變化的當今時代，高校調(diào)整專業(yè)本是應有之義。高校設置專業(yè)，不可能一開始就盡善盡美，專業(yè)的實力強弱、社會需求、發(fā)展前景都會不斷變化，當然應該根據(jù)實際情況有針對性地增刪調(diào)整。此次杭電依據(jù)高考第一志愿報考率、轉(zhuǎn)專業(yè)率、分流率、就業(yè)率等數(shù)據(jù)進行主動取舍調(diào)整，值得稱道，更應該引發(fā)深入思考：除了杭電，其他高校需要調(diào)整專業(yè)嗎？如果有，大數(shù)據(jù)“砍”專業(yè)能否推而廣之？

在高校大擴招、大而全設專業(yè)的背景下，不少高校都存在專業(yè)設置過多、過細的情況，突出表現(xiàn)在專業(yè)區(qū)分度小，罔顧師資力量和教學保障條件跟風開設大批所謂的“熱門專業(yè)”等問題上。尤其是“跟風”設置之弊，危害尤烈：法律、新聞、機器人，哪個熱門就一窩蜂上哪個……形成低水平的人才培養(yǎng)體系，不僅造成了教學資源的浪費，誤人子弟，更使得整個高等教育發(fā)展水平長期在低位徘徊，嚴重影響打造國際一流高校和一流學科目標的達成。

專業(yè)設置隨意當然是諸多因素綜合作用的結(jié)果，而功利主義思維則是關(guān)鍵所系：有的一心向“錢途”，為了“好招生”“好就業(yè)”，漠視辦學傳統(tǒng)、不考慮師資基礎，隨便拉幾個人就敢于開設新專業(yè)；有的則是為了多設崗多招生，多些頭銜多拉項目、課題……

院系專業(yè)的隨意設置，不僅是對學生的極大不負責任，這種“隨波逐流，隨遇而安”的辦學也不利于高校自身的特色發(fā)展之路。尤其在“雙一流”建設計劃啟動的大背景下，高校根據(jù)自身定位主動裁撤低效專業(yè)，實乃大勢所趨。杭電大幅度地砍專業(yè)之舉，可謂順應形勢，不僅主動卸下歷史包袱，更是用“數(shù)量減法”換取“特色加法”，真正做強優(yōu)勢特色。

令人遺憾的是，有些高校依然抱殘守缺：或囿于既得利益，怕影響“安定團結(jié)”的大局；或停留于對上負責的陳舊認知，不僅不去了解社會和學生對專業(yè)的真正需求，還把專業(yè)設置當成綜合性發(fā)展、“做大做強”的象征，好像專業(yè)越多學校就越?！?

高校專業(yè)動態(tài)調(diào)整，是高校人才培養(yǎng)適應社會分工細化和需要的體現(xiàn)。專業(yè)調(diào)整牽一發(fā)而動全身，如果缺乏嚴密的論證，確實會令人投鼠忌器，但有了大數(shù)據(jù)的支撐，決斷起來就容易多了。換言之，大數(shù)據(jù)時代科學及時調(diào)整專業(yè)，非不能也，是不為也！

學我者死，似我者生。大數(shù)據(jù)只是為專業(yè)調(diào)整提供客觀參考，其他高校不能簡單復制杭電的模式，必須因校而異，合理決策。

事實上，包括北京大學、清華大學、中山大學在內(nèi)的國內(nèi)著名高校都在根據(jù)自身實際積極進行專業(yè)動態(tài)調(diào)整。尤其是去年中山大學決定調(diào)整或暫停18個本科專業(yè)的招生一事，曾引發(fā)社會的巨大反響。在中山大學建立的關(guān)于專業(yè)辦學質(zhì)量的數(shù)學模型中，涉及生源質(zhì)量、學生國內(nèi)外交流情況、本科生深造率、教學成果等8個維度，而就業(yè)率卻沒有被納入評估指標。