大數(shù)據(jù)殺熟只是開始，未來算法還將成為法律

1，最近看到網(wǎng)上流傳著大量滴滴打車，面對不同用戶不同價格的截圖，并在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了大量的抨擊，認為滴滴的這種價格歧視是損害消費者的行為。

同樣類似的事情是來自于攜程，去年10月，演員韓雪在微博炮轟攜程機票銷售捆綁，在用戶不知情的情況下，對用戶進行各種套餐的捆綁銷售，極為流氓。

此外，細心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，攜程有著非常強大的人工智能系統(tǒng)，面對不同的用戶，操作，時段，攜程也會給出不同的機票價格，貓膩重重。

當然，這些事情在國外也其實屢見不鮮，早在2000年，亞馬遜就開啟了價格歧視的定價策略，被消費者發(fā)現(xiàn)舉報后，貝索斯親自出面道歉，不過這種事情并未好轉(zhuǎn)，亞馬遜繼續(xù)我行我素。

像Airbnb、以及國內(nèi)各個酒店APP，同樣也在采用類似的動態(tài)定價方案，諸多酒店用戶發(fā)現(xiàn)線下價格反而比線上優(yōu)惠的價格還要便宜。

此外，UBER的動態(tài)定價也經(jīng)常被爆出與滴滴類似的事情。

所以我們必須反過來思考這些“屢見不鮮”的事情，到底是為什么？

2，表面上看，一個非常容易得出的結(jié)論是，科技公司們是在尋求利益的最大化，在供求關系中，盡可能的榨干每一個人的錢包。

同時，對于消費者來說，其感受到的是一種被欺騙的損失，通過技術和壟斷，科技公司以更高的價格讓自己買到原本可以低價購買的產(chǎn)品，毫無公平而言。

絕大多數(shù)人都認為，科技公司不該如此大肆利用隱私數(shù)據(jù)，侵犯用戶利益，應當將這種行為進行收斂。

不過，在這里我提出一些反對的想法。

這些行為有可能是科技進化的必然，并且未來，越來越多的利益權衡都將技術化，價格歧視將會是一個不可逆的趨勢。

3，所有人都知道微觀經(jīng)濟學中，有一個經(jīng)典的供需關系圖，橫軸代表一個產(chǎn)品的需求量，縱軸代表一個產(chǎn)品的價格，而商家需要做的是找到一個價格的中間點，使得邊際利潤最大化。

只不過由于市場是模糊的，不確定的，需求量是難以衡量的，因此，商家需要不斷調(diào)整定價策略，并且對所有用戶進行價格一刀切的政策。

但是現(xiàn)在由于大平臺已經(jīng)壟斷了幾乎全部市場，市場不再是模糊的，而是可預測的，時間預測、用戶消費能力預測、承受需求能力預測等等都被數(shù)據(jù)化。

同時，微觀經(jīng)濟學的理論依然奏效，因此這時，企業(yè)不過是把對于大眾的一刀切價格，更為精細的針對到了每一個人的供需上。

對于消費意愿更低的人群，其可能采取被迫降價甚至平臺補貼的策略，為了逐漸培養(yǎng)起其消費習慣，而對于剛需人群而言，其自然可以抬高價格，獲得最大的收益。

一個愿意買，一個愿意賣，并沒有什么錯。

只不過這里面還有一個問題。

4，問題在于一些巨頭平臺已經(jīng)全面壟斷，用戶只能夠選擇是或者否，而很難獲得其他第三方類似的優(yōu)質(zhì)服務，因此只能進行二選一是或否的選項。

普通人都進入到了無法選擇的狀態(tài)，這才是最讓人感到憤怒與無奈的。

扎克伯格曾表示，要在2018年改寫Facebook的信息流算法，因為希望給自己女而留下一個美好的遺產(chǎn)。

仔細想想，這里面的意思其實是，F(xiàn)acebook有能力讓普通人看到任何東西，并對每個人施加影響與操控。

果不其然，今年爆出的Facebook“總統(tǒng)門”事件就顯示，一家名為Cambridge Analytica的英國公司，通過盜取Facebook相關數(shù)據(jù)，最后成功顯示了對全美5000萬人的影響，最終幫助特朗普上臺，該事件正在越演越烈，F(xiàn)acebook股價不斷暴跌。

一個致命的問題是，全世界的人民都很難選擇放棄Facebook，因為社交關聯(lián)實在太強，其地位很難撼動，普通人只能接著用下去。

5，不過Facebook事件，也揭示了世界存在的另一個真相，技術的權力正在越來越大，其可以隨意操縱任何人的情緒、意志、錢包，并且都在不知不覺中完成，所有人也都將樂在其中，這個世界正在越來越變成算法統(tǒng)治的世界。

任何擁有技術的平臺，算法就必然會成為最終的統(tǒng)治者。

《未來簡史》曾預言，未來的時代將會進入算法社會，這個社會的一切都將由算法定奪，由于技術掌握了你的數(shù)據(jù)，因此比你自己更了解你自己，因此通過數(shù)據(jù)就可以對人定制出一些更為合理的方案。

比如養(yǎng)老金的法律，通過算法，每個人都將獲得不同的養(yǎng)老金分配方案。這樣不僅可以為政府減輕更多的人力負擔，更可以讓一切更加簡單。

換句話說，誰來定制這樣的算法？在《未來簡史》看來這樣的人就是神人，他們有一切權力為每個人進行算法的裁決，但是又如何判定這些已經(jīng)成為算法的法律有著篤定的公正？

滴滴們所暴露出的大數(shù)據(jù)殺熟，正在反映著這一問題，沒有人相信這樣的動態(tài)價格歧視是合理的，我們更愿意被“一刀切”，而不是被機器動態(tài)定義。

6，所以這個趨勢，是矛盾的，但是又不得不承認它正在發(fā)生。

即算法正在成為每個人的統(tǒng)治者，如同神明一樣，你做了什么事，它都會如實記錄，并最終給你想要的回饋。

另一個問題是，設計算法的人，是否公眾客觀？他的目的又如何檢驗？

下一次美國競選是否又會有Facebook的參與？

這一切都還沒有答案。

或許，是時候成立算法倫理組織了。