人民法院對(duì)接大數(shù)據(jù) 促進(jìn)司法工作精細(xì)化

大數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)是人類通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式實(shí)現(xiàn)對(duì)人類海量原子式動(dòng)態(tài)信息的分類、互聯(lián)、共享，從而可以預(yù)判且有序化人類各種社會(huì)活動(dòng)。人民法院主動(dòng)對(duì)接大數(shù)據(jù)，既為審判工作爭(zhēng)取了前所未有的資源條件，也將對(duì)司法工作的精細(xì)化要求提上了日程。

對(duì)接大數(shù)據(jù)的海量個(gè)人信息，人民法院可以在一定程度上解決送達(dá)難、執(zhí)行難的頑疾。但是，要真正實(shí)現(xiàn)法律文書精準(zhǔn)送達(dá)還需司法工作人員具備對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)中的現(xiàn)實(shí)被送達(dá)人地址真實(shí)、有效性的分析判斷能力，絕不能按照數(shù)字購(gòu)物平臺(tái)上的收貨地址一寄了事。另外，以限制拒不履行裁判義務(wù)人員網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)、金融的方式來(lái)督促其履行法定義務(wù)，還要求司法工作人員在使用上述方式時(shí)要特別注意對(duì)公民消費(fèi)自由權(quán)、隱私權(quán)等民事權(quán)利的侵犯邊界。既要嚴(yán)格審批執(zhí)行限制令的使用申請(qǐng)，也要由專門部門、專人負(fù)責(zé)執(zhí)行動(dòng)態(tài)管理，讓被執(zhí)行人及時(shí)履行有門，恢復(fù)權(quán)利行使及時(shí)有路。

對(duì)接大數(shù)據(jù)將使審判活動(dòng)突破空間限制而愈加便利化，程序價(jià)值得以提升。例如，浙江法院利用阿里平臺(tái)對(duì)電子商務(wù)糾紛訴訟、執(zhí)行全流程線上解決，將極大地提高審判效率，減少當(dāng)事人的訴累。但司法的任何便利都將歸于公平正義價(jià)值的檢驗(yàn)。人民法院應(yīng)當(dāng)避免為了追求效率而忽視以當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障為體現(xiàn)的程序公正。此時(shí)，訴訟程序在整個(gè)訴訟過(guò)程中的重要性將會(huì)比傳統(tǒng)司法得到大幅提升。因?yàn)樯弦浑A段的程序瑕疵，將嚴(yán)重影響下一訴訟程序的正常開(kāi)始。人民法院必須注意線上司法的流程設(shè)計(jì)要在每一節(jié)點(diǎn)處都有對(duì)上一階段當(dāng)事人訴訟權(quán)利告知、行使的情況記錄，告知、解釋下一階段訴訟權(quán)利的行使方式與后果。

對(duì)接大數(shù)據(jù)得以讓審判活動(dòng)更加公開(kāi)化，這種公開(kāi)也將帶來(lái)庭審的實(shí)質(zhì)化。審判公開(kāi)最重要的公開(kāi)應(yīng)當(dāng)是庭審公開(kāi)，其價(jià)值在于將決定司法結(jié)論的所有因素都予以一目了然地在第一時(shí)間活化。觀摩者好似得以進(jìn)入審判活動(dòng)中一樣，憑借從庭審中得到的信息與臨場(chǎng)參與感，形成自己的內(nèi)心確信后與司法結(jié)論相比較，從而得出這次司法活動(dòng)質(zhì)量的可接受度。因此，法官們應(yīng)該主動(dòng)磨煉自身駕馭庭審的內(nèi)功，言行謹(jǐn)慎，不越中立，讓當(dāng)事各方的對(duì)抗、爭(zhēng)議以及可能影響司法結(jié)論的因素都得到集中展現(xiàn)，符合人民法官應(yīng)有的與其他職業(yè)不同的風(fēng)貌。在文書方面，對(duì)接大數(shù)據(jù)的司法公開(kāi)要求法官必須在清楚全面案情，對(duì)證據(jù)與價(jià)值衡量作出內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上才能得出結(jié)論。這就要求法官必須在裁判文書中體現(xiàn)出自身嚴(yán)密的邏輯推理與援法釋用的思維過(guò)程。

大數(shù)據(jù)讓審判信息與社會(huì)其他部門信息實(shí)現(xiàn)跨界共享，這就要求人民法院不光能夠利用數(shù)據(jù)為審判服務(wù)，還必須更加注重充分發(fā)揮審判活動(dòng)對(duì)社會(huì)行為的引導(dǎo)功能。這將是比傳統(tǒng)司法法制宣傳、司法建議眼界更寬，決策更為科學(xué)，作用更為前瞻性的司法功能。依托于大數(shù)據(jù)平臺(tái)，人民法院將能夠在審判數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，利用其他相關(guān)社會(huì)數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)某一時(shí)間內(nèi)的突發(fā)問(wèn)題及其類型化進(jìn)行社會(huì)學(xué)分析預(yù)測(cè)，為自身審判活動(dòng)，應(yīng)急的行政管理，未來(lái)的立法活動(dòng)，長(zhǎng)期的文化建設(shè)與教育矯正發(fā)揮重要的參考指導(dǎo)作用。

對(duì)接大數(shù)據(jù)將會(huì)使個(gè)案結(jié)果與社會(huì)正義價(jià)值對(duì)接更為精準(zhǔn)，真正的先例遵行制將有實(shí)現(xiàn)的可能性。通過(guò)數(shù)據(jù)平臺(tái)，法官得出的任何司法結(jié)論就不再可能僅是自己的內(nèi)心確信，他們將自覺(jué)地檢閱以往相同層次法官或高層次法官對(duì)同類問(wèn)題已作出的認(rèn)識(shí)與判斷，在作出承辦案件結(jié)論前進(jìn)行必要的修正。這樣，法官對(duì)同類事實(shí)的認(rèn)識(shí)將會(huì)趨向統(tǒng)一，個(gè)案對(duì)社會(huì)正義價(jià)值的符合度將更為精準(zhǔn)。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)上的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)不一定都是好事。但是，從通過(guò)司法活動(dòng)規(guī)律化而讓法律本有的社會(huì)行為的可預(yù)測(cè)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的角度上而言，則是可以成立的。而且，這也是一種解決法院案多人少矛盾的有效途徑。