融合大數(shù)據(jù)，司法改革更應(yīng)迎難而上

一名法官一年最多能辦多少案件？應(yīng)該如何對(duì)他進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)？隨著大數(shù)據(jù)、人工智能的運(yùn)用，機(jī)器會(huì)取代人嗎？律師將來會(huì)不會(huì)失業(yè)……當(dāng)大數(shù)據(jù)進(jìn)入司法權(quán)力運(yùn)行，會(huì)是怎樣的景象，人們不乏曼妙的暢想，日前，法制日?qǐng)?bào)社與相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的公司法務(wù)年會(huì)上，一些更技術(shù)化的議題成為會(huì)議熱點(diǎn)。

新技術(shù)給社會(huì)帶來無窮可能，作為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序維護(hù)者，司法權(quán)該有怎樣的適應(yīng)乃至作為？“智慧司法”作為一個(gè)新興名詞甚至進(jìn)入兩高的人大報(bào)告，可見司法并不排斥(甚至在主動(dòng)迎接)新技術(shù)時(shí)代的裁量方式改變。高科技是不是意味著所謂的“電腦判案”，類似的暢想曾經(jīng)長(zhǎng)期出現(xiàn)在人們的討論中，有美好的期待，比如徹底解決案多人少的問題等，但真到了具體實(shí)踐會(huì)發(fā)現(xiàn)，技術(shù)給司法帶來的改變，更傾向于工具性的幫助，而非人腦智慧的替換。

信息數(shù)據(jù)的歸納可以為同類案件的統(tǒng)一裁量尺度提供借鑒，而非電腦直接代替人腦，司法互聯(lián)網(wǎng)化更多也是促進(jìn)一些事務(wù)性的司法服務(wù)更便捷，包括立案、遞交訴訟材料等。大數(shù)據(jù)化的諸項(xiàng)司法職能，給公眾的司法體驗(yàn)帶來一些改變，也可以助推舊有司法問題的擇機(jī)破解，但技術(shù)畢竟還是技術(shù)，技術(shù)需要充分調(diào)動(dòng)人的參與，才有“智慧司法”所預(yù)期的更多可能性。

“大數(shù)據(jù)的運(yùn)用讓法院各項(xiàng)工作嘗到了甜頭”，這里的“甜頭”到目前為止依然是輔助性質(zhì)的，這是面對(duì)新技術(shù)應(yīng)有的理性，正如化解社會(huì)糾紛鼓勵(lì)走司法途徑，也要警惕“司法萬能”的傾向。大數(shù)據(jù)可以“輔助”辦案，可以推動(dòng)正在進(jìn)行的各項(xiàng)司法改革，在其中尤其要強(qiáng)調(diào)人的因素。正如清華大學(xué)教授王亞新所言，信息化技術(shù)在司法實(shí)踐及改革的運(yùn)用中仍要注意兩方面的問題，一是技術(shù)與法官、檢察官、司法輔助人員等“人”的融合，二是技術(shù)與司法程序的融合。

大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)在于集納和記錄，通過數(shù)據(jù)分析給司法裁量提供建議和監(jiān)督，現(xiàn)在進(jìn)行的數(shù)據(jù)實(shí)踐，被寄希望于“提供統(tǒng)一適用、清單式的辦案指引，還能提示證據(jù)是否存在瑕疵、證據(jù)之間是否存在矛盾”，這是技術(shù)所帶給人的便捷和促進(jìn)。在辦理案件“全程留痕”的期待中，干預(yù)司法能否同樣全程借此實(shí)現(xiàn)忠實(shí)記錄，有待繼續(xù)探索。有必要清醒地認(rèn)知到，對(duì)權(quán)力干預(yù)司法的記錄，或者更大范圍內(nèi)對(duì)案件諸多證據(jù)細(xì)節(jié)的大數(shù)據(jù)收錄，數(shù)據(jù)化錄入這一關(guān)鍵程序依然需要司法從業(yè)人員的個(gè)人作為，考驗(yàn)專業(yè)保守、程序是否嚴(yán)格要求以及具體從業(yè)者的抗壓能力。當(dāng)然，公檢法司全程的案件程序數(shù)據(jù)化，有助于不同法律職能部門的互相牽制和最終的責(zé)任追究，但對(duì)于干預(yù)司法因素的及時(shí)記錄依然有賴記錄主體的實(shí)踐落實(shí)到位。記錄是個(gè)具體的動(dòng)作，會(huì)形成文字，可能新技術(shù)時(shí)代告別了白紙黑字等傳統(tǒng)存在方式，記錄本身的載體并不會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)改變就有對(duì)干預(yù)的天然抵抗力。

最高法院多次發(fā)文貫徹領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的全程記錄制度，實(shí)踐中最受期待的依然是記錄的具體方式和載體，尤其是記錄行為如何無障礙實(shí)現(xiàn)。本輪司法體制改革歸結(jié)到最終，其目的在于讓司法的裁量徹底回到專業(yè)的邏輯和司法規(guī)律本身。新技術(shù)對(duì)司法改革所帶來的推動(dòng)值得期待，技術(shù)與法官、檢察 官 、司 法 輔 助 人 員 等“人”的融合考驗(yàn)制度能否為司法從業(yè)人員有所作為提供制度托底，“技術(shù)與司法程序的融合”則要求，嚴(yán)密執(zhí)行的司法程序在人使用新技術(shù)過程中做到相關(guān)信息的有聞必錄，無論是案卷證據(jù)材料、程序細(xì)節(jié)，還是可能存在的某些對(duì)司法的干預(yù)狀況。技術(shù)為制度的進(jìn)步創(chuàng)造條件，而進(jìn)步的源動(dòng)力依然在于人的實(shí)踐。司法與大數(shù)據(jù)的融合正在進(jìn)行，人在新一輪的系列司法體制改革中的諸項(xiàng)實(shí)踐(包括徹底破解具體的改革牽絆)，顯然備受期待。