大數(shù)據(jù)司法時(shí)代的立言、立功與立德

在司法信息迅速交換和影響的前提下，微觀司法判斷的隱含力量將迅速凝聚為司法的群體作用力，推動(dòng)社會(huì)意識(shí)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)價(jià)值觀的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)立言、立功與立德的“不朽”效用。

《左傳》云：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢。”立言、立功、立德作為“三不朽”，成為代代人之圭臬。司法官員雖不刻意尋求在思想乃至德行方面引領(lǐng)風(fēng)尚，但司法中的一言一行自然指向立言解紛、立功維權(quán)、立德而樹正義的實(shí)際效用。當(dāng)今大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，社會(huì)事務(wù)趨于個(gè)性多元、快速交互、潛深聯(lián)系的特征。在司法信息迅速交換和影響的前提下，微觀司法判斷的隱含力量將迅速凝聚為司法的群體作用力，推動(dòng)社會(huì)意識(shí)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)價(jià)值觀的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)立言、立功與立德的“不朽”效用。

首先，法官是一個(gè)立言者?！傲⒀浴辈灰欢ㄖ鴷⒄f，孔穎達(dá)注其為：“言得其要，理足可傳”。審判活動(dòng)必然面對(duì)“個(gè)案中如何理解和適用法律？”這個(gè)關(guān)鍵問題，在法律釋明過程中，法官將自身專業(yè)思維和認(rèn)知理念帶入其中，結(jié)合事實(shí)細(xì)節(jié)，將抽象法條轉(zhuǎn)化為適用特定案件的論證理論，切中案件要點(diǎn)構(gòu)造一個(gè)又一個(gè)解決上述問題的有效方案。

例如，2006年“許霆案”的判決涉及盜竊主觀意志、盜竊秘密性、違反被害人意志的認(rèn)定、盜竊對(duì)象的屬性、被害人過錯(cuò)、金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)定、責(zé)任劃分等多個(gè)方面。2014年“惠陽于德水案”的判決書通過與該案對(duì)比，針對(duì)“罪與非罪”、“此罪與彼罪”與“刑法的衡量”進(jìn)行了更有人文和邏輯力量的說理。這兩份裁決在法律界和輿論界都激起很大反響。司法言論不是空談，而是負(fù)責(zé)任的“臨事決斷”。這些有分量有影響力的言論，“言得其要，理足可傳”，自然是法官在該案中的“立言”。

中國裁判文書網(wǎng)的建立，使得“立言”不再限于轟動(dòng)性的個(gè)案：文書上網(wǎng)后形成海量數(shù)據(jù)，每個(gè)判例都可成為“先例”為后來案件借鑒。作者近日以“2016”、“名譽(yù)權(quán)糾紛”、“民事案件”、“判決書”為組合關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，數(shù)秒后發(fā)現(xiàn)1752個(gè)案件。這些案件中法官分別判斷原告起訴時(shí)所稱具體行為是否侵犯名譽(yù)，以及若構(gòu)成侵權(quán)的后果。這是對(duì)人際關(guān)系中糾紛處理分寸的判斷，是人際關(guān)系中事理的發(fā)現(xiàn)過程。如一個(gè)案件中法官論證道：“在無司法機(jī)關(guān)做出相關(guān)認(rèn)定，且無直接證據(jù)證實(shí)的情形下，被告分別在互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)以及原告辦公地公開指責(zé)原告是大騙子、詐騙犯，言辭激烈，表達(dá)方式過激。且因上述行為均發(fā)生在公共場合，影響范圍大，勢必會(huì)使不明真相且不特定多數(shù)人對(duì)原告做出負(fù)面判斷，進(jìn)而導(dǎo)致原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。即使被告有理由相信其言論是屬實(shí)的，其上述言行也超出了理性質(zhì)疑或檢舉揭發(fā)的途徑，目的正當(dāng)性不能成為其行為侵權(quán)的合法理由。本院認(rèn)為被告的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)?！痹诹攘葦?shù)語中，法官闡述了判斷侵犯名譽(yù)權(quán)的一種法律規(guī)則。該規(guī)則在信息網(wǎng)絡(luò)中將被研究和傳播，判決書中的立論和論證將對(duì)公共認(rèn)知的改變發(fā)生直接作用。

案例之間具有復(fù)雜的“家族相似性”。在大數(shù)據(jù)司法時(shí)代，任一案件都與同類案件產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。通過大數(shù)據(jù)的生成和應(yīng)用，每次判斷都會(huì)給法律共同體其他成員以及公眾產(chǎn)生示范、指引或參考效應(yīng)?！胺ɡ淼谋举|(zhì)是事理”。法官在裁判文書中對(duì)各類事務(wù)性質(zhì)和后果的判斷，就是對(duì)社會(huì)事理的發(fā)現(xiàn)與表達(dá)。司法權(quán)本質(zhì)上是權(quán)威判斷權(quán)。法官判斷將作為社會(huì)判斷的標(biāo)桿，因此每一次創(chuàng)造性司法表達(dá)過程都是微觀上的“立言”。

根據(jù)判例研究方法論，一個(gè)判例會(huì)隨著歷史推移，其意義常變常新。判例會(huì)被法律共同體成員甚至公眾反復(fù)審視與挖掘，不斷發(fā)生新啟發(fā)和新意義。判例中的“只言片思”得以積水成泊，醞釀成具有包容性的新理論反饋立法、司法和學(xué)術(shù)研究。盡管這個(gè)過程并不“轟轟烈烈”，但在案件類型多樣化、理論亟待與社會(huì)新矛盾對(duì)接的大數(shù)據(jù)司法時(shí)代，卻是一個(gè)無時(shí)不刻都在“潤物無聲”的狀態(tài)。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)立言價(jià)值對(duì)司法說理有更高要求。有些案件裁決在社會(huì)上引起一片嘩然，輿論對(duì)于裁決幾乎一邊倒的質(zhì)疑。雖然輿論是復(fù)雜的，會(huì)有不經(jīng)意歪曲細(xì)節(jié)制造效果的情形，但是反思相關(guān)案件裁決都會(huì)發(fā)現(xiàn)存在針對(duì)焦點(diǎn)問題沒有透徹說理的缺陷。如何在司法中做到“立言”？子曰：“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言”。裁決和其他溝通行為必須針對(duì)各種可能質(zhì)疑展開說理和論證，嚴(yán)謹(jǐn)充分，具有預(yù)見性，才能避免不必要的質(zhì)疑和壓力，這就是“不失之于人”；而法官注重自己發(fā)表觀點(diǎn)的時(shí)間、對(duì)象與環(huán)境，使說理既合法理、也合人情，就是“不失之于言”。

案件中的“是非曲直”不是透明的，她隱藏在喧鬧當(dāng)中。裁判者是案件中事理的發(fā)現(xiàn)與論證者，這需要其對(duì)此有高度自覺。有裁判者害怕“言多必失”，裁決理由顯得生硬或隱晦，這是不自信的表現(xiàn)，也招來不必要的懷疑。說理不一定在言辭多少，需要“精”、“當(dāng)”、“透”?？鬃釉潛P(yáng)子路：“片言可折獄”。當(dāng)事人律師也曾給優(yōu)秀法官宋魚水送錦旗：“辨法析理，勝敗皆服”?？傊炔弧笆恕币膊弧笆а浴?，就能在司法中實(shí)現(xiàn)“立言”。

“立功”，是一個(gè)涓流成海的過程。司法中先“立言”而后“立功”。司法過程最終指向解紛維權(quán)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果，雖然是職責(zé)所在，但能將當(dāng)事人面臨的焦頭爛額的問題妥善解決是不容小覷的“功勞”。例如合同案件可能只需根據(jù)當(dāng)事人約定要求雙方履行權(quán)利義務(wù)，但保護(hù)契約神圣性、維護(hù)交易秩序便是“功”；傷害案件定罪處罰或判決賠償很簡單，但彌補(bǔ)受害方損失、使侵權(quán)行為受到抑制也是“功”；一起“民告官”案件認(rèn)定行政行為無效、判決行政賠償，能維護(hù)公民權(quán)利、規(guī)范權(quán)力行使更是“功”。以上種種社會(huì)關(guān)系的良性狀態(tài)，縱有豐富的法律和法理對(duì)應(yīng)，也賴于法官將其落實(shí)到具體案情之中。社會(huì)糾紛得到妥善解決，社會(huì)合作公平有序。切實(shí)解決問題的司法裁決，不僅使當(dāng)事人滿意，也使周圍人安心遵循法律規(guī)制。在文書上網(wǎng)和自媒體對(duì)各類案件傳播速率提升的情況下，法律的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測與教育作用得以更好地體現(xiàn)。維系社會(huì)關(guān)系的良好運(yùn)作，這是司法權(quán)作為一項(xiàng)國家權(quán)力，與立法權(quán)和行政權(quán)共同立下的重大“功勞”。

良法都閃耀著理性的光輝，她總是體現(xiàn)立法者的特定價(jià)值追求，因此司法活動(dòng)對(duì)社會(huì)風(fēng)氣和價(jià)值導(dǎo)向產(chǎn)生引領(lǐng)作用。例如，盜竊在民眾一般觀念中都局限于秘密竊取他人財(cái)物的行為，但許霆案將利用設(shè)備故障惡意取款也定性為盜竊，就在民眾中強(qiáng)化一種意識(shí)：“即使是公開方式，即使有對(duì)方過錯(cuò)情形，違背了對(duì)方的意志取得他人財(cái)物也是偷”。從不符合高水平愿望道德到違反最基本義務(wù)道德的轉(zhuǎn)變，對(duì)一般人能產(chǎn)生價(jià)值觀念上的引領(lǐng)作用。而有些“扶不扶”的案件裁決則體現(xiàn)了負(fù)面后果，助人行為在審判中被視作賠償依據(jù)，給民眾造成“法律使助人者承擔(dān)更大不利可能”的認(rèn)知，令不敢、不愿助人的惡劣風(fēng)氣猖獗一時(shí)，幸好后來同類糾紛的裁決對(duì)此偏差予以糾正。又例如：“正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)在何處？”“防衛(wèi)過當(dāng)如何認(rèn)定和處理？”民眾也只能通過類似案件的具體裁決得到恰當(dāng)指引，從而形成正確的價(jià)值判斷。司法既不能為輿論所左右，也不能違逆人心獨(dú)斷專行?！盎葜菰S霆案”判決中的“最后的說明”、北京母子糾紛中“親愛我孝何難，親憎我孝方賢”的法官寄語，都不迂腐，為判決增添了人情的溫度。任何裁決都會(huì)表達(dá)對(duì)于具體事務(wù)的價(jià)值取向，喻人以法理、喻人以情理、喻人以價(jià)值觀本也是實(shí)現(xiàn)案件公正。在建立司法大數(shù)據(jù)的背景下，更將個(gè)案正義和全部案件審判質(zhì)量提升作為共同目標(biāo)，每一個(gè)案所透露出的態(tài)度、希冀、趨向都會(huì)被海量的基數(shù)所放大，立一案之德形成千萬之德，形成一種民心，指向一種共同價(jià)值取向，引領(lǐng)公共道德和職業(yè)道德完善與發(fā)展?！胺ò蔡煜?，德潤民心”。通過司法引領(lǐng)社會(huì)核心價(jià)值觀的形成，恰恰是裁判者“立言”和“立功”后的必然發(fā)生的“立德”之效。

在浩大的社會(huì)背景下，個(gè)體感覺無法抵御歷史涌來的洪流；但在個(gè)體價(jià)值被發(fā)現(xiàn)后，個(gè)人組合不再是烏合之眾。大數(shù)據(jù)試圖發(fā)現(xiàn)歷史中每一個(gè)人，大數(shù)據(jù)司法將發(fā)現(xiàn)每一個(gè)司法者、每一個(gè)案件所呈現(xiàn)的話語、態(tài)度和價(jià)值。言可以誨人，功可以惠人，德可以聚民心，這正是司法之正能量所在，堪稱“三不朽”，不廢于古，不廢于今，也將不負(fù)未來之期待。