互聯(lián)網(wǎng)金融還是大數(shù)據(jù)金融

近來(lái)，頗有幾個(gè)新名詞在市面上流行，諸如“互聯(lián)網(wǎng)金融”，“信息消費(fèi)”之類。這些新名詞并非產(chǎn)自概念日日翻新的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)，卻來(lái)自傳統(tǒng)金融業(yè)甚至政界，其氣勢(shì)之大，夢(mèng)想之美，內(nèi)涵之廣，投入之多，邏輯之混亂，可行性之差，似乎值得一辨。

就概念而言，從眾說(shuō)紛紜中大致可以概括出互聯(lián)網(wǎng)金融的幾層含義：

一是傳統(tǒng)金融服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化，例如網(wǎng)絡(luò)銀行，網(wǎng)絡(luò)券商，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)，等等。這些都是古已有之的東西，只不過(guò)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)較晚，動(dòng)作較慢而已。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)在美國(guó)最早最成熟的商業(yè)模式就是這一套，二十多年前就已出現(xiàn)并蓬勃發(fā)展至今。不過(guò)，無(wú)論在金融服務(wù)業(yè)還是在網(wǎng)絡(luò)業(yè)，都沒(méi)有什么公司因此脫穎而出，其原因無(wú)非是家家都做，沒(méi)什么創(chuàng)新，最好的結(jié)果是獲得攤薄的平均利潤(rùn)。為此今天再創(chuàng)一個(gè)新概念毫無(wú)必要。

二是傳統(tǒng)金融服務(wù)的擴(kuò)展化，例如小額支付，小微企業(yè)信用調(diào)查，小額貸款，靈活機(jī)動(dòng)的市場(chǎng)營(yíng)銷，等等。這些事情在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，做起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，成本太高而收益太少，如今利用互聯(lián)網(wǎng)就可以順利實(shí)現(xiàn)。做這些事情也許可以創(chuàng)些收，但很難提高利潤(rùn)率，因?yàn)槭莻€(gè)瑣碎活。為此帶上個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融的大帽子有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。

三是全新的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)和產(chǎn)品，例如眾籌投資和比特幣。這些東西新則新矣，但屬于小眾市場(chǎng)和縫隙市場(chǎng)，不值得大動(dòng)干戈，更不值得為此創(chuàng)立什么新概念。

四是全面的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，或曰金融電商，例如金融商城和各類產(chǎn)品和服務(wù)的綜合大賣場(chǎng)。這種模式以金融服務(wù)為基礎(chǔ)，以阿里為樣板，再摻雜以WEB2.0，云計(jì)算，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)等時(shí)髦互聯(lián)網(wǎng)概念，幾乎是一個(gè)通吃的全面互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)，僅僅稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融顯得有點(diǎn)包容不住，過(guò)于狹窄了。

無(wú)論是單獨(dú)拿出來(lái)看，還是把這四層意思合起來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融這個(gè)概念從互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的角度看毫無(wú)新意可言。如果只從傳統(tǒng)金融業(yè)的角度考量，互聯(lián)網(wǎng)金融的概念也不是完全不能成立，但只有把它與非互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)或傳統(tǒng)金融服務(wù)對(duì)立比較才有意義，但這好像也不是鼓吹這一概念者的本意。

過(guò)去若干年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在不斷創(chuàng)新中，蠶食著許多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的世襲領(lǐng)地，同時(shí)創(chuàng)造出不少財(cái)富傳奇。面對(duì)這一發(fā)展，傳統(tǒng)金融業(yè)者一則以喜，二則以憂。喜的是互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)拓出廣闊的新邊疆，金融服務(wù)有了更多更有力的方式向用戶提供更多更好的產(chǎn)品和服務(wù);憂的是金融服務(wù)有了新人，弄不好會(huì)砸了傳統(tǒng)業(yè)者的飯碗。于是，在貪婪與恐懼的雙重動(dòng)力作用下，以攻為守的思路油然而生。既然一無(wú)所有的網(wǎng)絡(luò)業(yè)者都可以嘗試網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)并大有斬獲，那么傳統(tǒng)金融業(yè)者有經(jīng)驗(yàn)，有資本，有壟斷，有用戶，為什么不能后來(lái)居上呢?一個(gè)明顯的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)業(yè)者早在十?dāng)?shù)年前就開(kāi)始了嘗試，那時(shí)網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)是被斥責(zé)，被打壓，被懷疑的對(duì)象，歷盡千辛在服務(wù)模式，商業(yè)模式和技術(shù)壁壘方面有所心得，壘起了一定的競(jìng)爭(zhēng)門檻。而今天再做所謂互聯(lián)網(wǎng)金融這種早已成為社會(huì)共識(shí)的東西，如果在差不多的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)十個(gè)八個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺(tái)，自相殘殺還來(lái)不及，那還有氣力與遙遙領(lǐng)先的網(wǎng)絡(luò)業(yè)者競(jìng)爭(zhēng)?別人貪婪我恐懼，別人恐懼我貪婪，巴菲特的警句值得謹(jǐn)記。如果別人貪婪我亦貪婪，相互抵消，結(jié)果為零。

如今世界正在步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，為后來(lái)者提供了不可多得的戰(zhàn)略空間和機(jī)會(huì)。當(dāng)世界的萬(wàn)事萬(wàn)物都在化為數(shù)據(jù)存在，當(dāng)各種產(chǎn)品和服務(wù)都已網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化，當(dāng)五花八門的數(shù)據(jù)終端普及進(jìn)入千家萬(wàn)戶，是否以自己為中心提供各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已經(jīng)變得沒(méi)有過(guò)去那么重要，而獲取和利用他人服務(wù)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)變得更加重要?；谀撤N服務(wù)所積累的數(shù)據(jù)價(jià)值在貶值，數(shù)量再多也算不上大數(shù)據(jù)，只有獲取網(wǎng)絡(luò)世界中全面的數(shù)據(jù)才有深度整合利用的價(jià)值。正因如此，傳統(tǒng)金融服務(wù)商就大可不必邯鄲學(xué)步，重復(fù)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商走過(guò)的道路，非要先建立各種非本業(yè)服務(wù)以獲取本業(yè)之外的數(shù)據(jù)。

傳統(tǒng)金融業(yè)者可以利用自身優(yōu)勢(shì)探索一條新路。與其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，金融服務(wù)業(yè)是電子化，網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)據(jù)化程度最高的產(chǎn)業(yè)之一，也許僅次于網(wǎng)絡(luò)業(yè)和電信業(yè)。由長(zhǎng)期系統(tǒng)的金融服務(wù)積累的數(shù)據(jù)完全可以在確保用戶隱私和商業(yè)機(jī)密的前提下，與各行各業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)間的共享，交換和買賣以生成大數(shù)據(jù)，在此之上探索全新的產(chǎn)品和服務(wù)。當(dāng)然，這樣的戰(zhàn)略就很難稱之為互聯(lián)網(wǎng)金融了，互聯(lián)網(wǎng)金融這種概念從提出之日起就至少落后于產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿五年以上。使用大數(shù)據(jù)金融的概念，制定并實(shí)施大數(shù)據(jù)金融戰(zhàn)略，更能體現(xiàn)金融業(yè)自身的實(shí)力和潛力，也更能與網(wǎng)絡(luò)業(yè)及其他行業(yè)有機(jī)融合，平等競(jìng)爭(zhēng)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代找到自身生存發(fā)展的機(jī)會(huì)也更大。