交通大數(shù)據(jù)，在新老技術概念間架設橋梁

交通大數(shù)據(jù)所采集的信息與傳統(tǒng)交通調查數(shù)據(jù)之間存在很大差異，盡管我們可以采用例如“居民活動空間”等新技術概念來適應其特點，但是在許多情況下，仍然希望能夠在新舊概念之間架設橋梁。例如，移動通信數(shù)據(jù)與圍繞居民出行OD的交通調查所采集的數(shù)據(jù)存在一定程度上的差異，但是兩者存在能夠在部分參數(shù)上反映出來的內在聯(lián)系。

交通調查通過訪問調查記錄居民一天的全部出行，包括出行時間、目的地、交通方式等，可以說詳細記錄了居民口述的出行活動。但是其缺陷是無法實現(xiàn)大樣本調查(目前城市綜合交通調查一般抽樣率為1-5%)，不能連續(xù)觀測(盡管交通調查中也有連續(xù)追蹤調查的方法，但是只能對少數(shù)典型用戶實施，其抽樣數(shù)量一般為數(shù)千戶這樣的量級)。

移動通信數(shù)據(jù)本質上是在滿足通信需求基礎上產(chǎn)生的用戶時空位置信息，如果將其轉換到傳統(tǒng)出行OD概念，則需要增加很強的假設。對于一般大規(guī)模信息采集所使用的信令數(shù)據(jù)來說，由于移動通信數(shù)據(jù)的時空精度(其時間上具有與活動起始時刻不能對應的誤差;其空間上獲得的是所屬基站，具有數(shù)百米至數(shù)公里的誤差)并非理想，勉強轉換成為OD數(shù)據(jù)其可信度往往受到很大的質疑。

盡管如此，我們仍然可以發(fā)現(xiàn)兩種數(shù)據(jù)所形成的某些參數(shù)具有很強的相關性，從而可以通過建立轉換模型(盡管這種轉換模型需要定期標定)實現(xiàn)兩者的映射。

圖1中顯示了上海市顧村居民利用移動通信數(shù)據(jù)測定的活動點(連續(xù)停留30分鐘以上的空間位置)空間分布，以及居民出行調查獲得的出行D點空間分布的對比情況，由于數(shù)據(jù)所反映的活動日期(手機數(shù)據(jù)所選取的調查數(shù)據(jù)為2011年9月1日至2011年9月30日期間識別出來的顧村居住社區(qū)居民用戶數(shù)據(jù)，問卷數(shù)據(jù)為2012年8月29日至2012年9月4日的顧村大型居住社區(qū)入戶問卷調查數(shù)據(jù)。)存在差異，以及樣本數(shù)量的差異，其空間分布亦存在少許不同，但是總體態(tài)勢是一致的。

*圖中色塊深淺表示在該區(qū)域內活動占全部活動的百分比

圖1 不同數(shù)據(jù)源提取的上海市顧村大型居住社區(qū)居民活動空間分布對比

當然這種直觀的判斷不能代替科學的檢驗，在表1中是采用Kolmogorov-Smirnov檢驗，對兩種數(shù)據(jù)源在交通大區(qū)尺度的空間分布是否相同進行一致性分析結果，其雙側檢驗顯著性概率均有p>0.05，證實了兩樣本數(shù)據(jù)具有相同分布的假設。

表1 部分社區(qū)移動通信數(shù)據(jù)與調查數(shù)據(jù)Kolmogorov-Smirnov檢驗統(tǒng)計量

在移動通信所檢測的活動點與傳統(tǒng)技術概念中出行率之間也存在很大的關聯(lián)性。在上海市選取了10個不同區(qū)位的地區(qū)，采用移動通信數(shù)據(jù)測定居住在該區(qū)域居民的活動點數(shù)量，并進一步與第四次綜合交通調查獲得的相同區(qū)域居民出行率進行比較(參見圖2)，可以清楚地看到這種關聯(lián)性。

圖2 上海市居民日均出行率與移動通信活動點回歸分析結果

這樣的實驗結果令我們感到高興，因為可以采用移動通信數(shù)據(jù)獲得某些居民活動特征后，將其轉換為傳統(tǒng)基于出行OD概念技術體系中的部分參數(shù)。從而使得有可能在具有說服力檢驗基礎上，在兩次大規(guī)模綜合交通調查之間(一般為5-10年)，采用移動通信數(shù)據(jù)修正其中的部分參數(shù)。