五個例子教會你辨真?zhèn)螖?shù)據(jù)圖表中的陷阱

這一年來，Quartz制作了眾多圖表，也花了不少時間思考、討論相關問題，發(fā)布了長達6000字的數(shù)據(jù)處理指南(深度君將會奉上中文版精華)以及一篇講解如何正確使用y軸的文章?？吹胶芏鄨D表要么使用模糊或錯誤的數(shù)據(jù)、畫出有偏差的軸線，要么在其他方面誤導讀者，我們覺得很可惜。我們"數(shù)據(jù)分析師"會想，“世界到處都是優(yōu)質的數(shù)據(jù)呀!為什么每個人不能合理引用數(shù)據(jù)、使之標準化，直接把它展現(xiàn)出來呢?”因此，Quartz今年總結出錯誤最突出的例子，加以糾正。

1. y軸不出現(xiàn)，大小難以辨

——以Planned Parenthood數(shù)據(jù)中y軸的偏差為例

在2015年9月29日舉行的一場聽證會上，美國參議院中的共和黨議員不斷追問非營利組織Planned Parenthood(該組織是一個提供計劃生育相關服務的非營利組織，大約每年接待 270萬女性進行各種身體檢查,避孕與墮胎等。來源：知乎)的主席Cecile Richards，指責她濫用了該組織的年度聯(lián)邦資助中的500萬美元。為了闡明問題，猶他州的參議員Jason Chaffetz以下圖佐證：

他解釋道：“粉色軸線告訴我們該組織所做的乳房檢查次數(shù)在不斷減少，紅色軸線則顯示墮胎手術實施次數(shù)逐漸上升。這反映了該組織的現(xiàn)狀?！?/span>

乍一看，這張圖的確顯示Planned Parenthood實施的墮胎手術數(shù)量猛增，同時癌癥檢查的次數(shù)卻急劇下降。讀者還可能被誤導，認為從2010年起該組織實施的墮胎次數(shù)遠遠多于預防檢查次數(shù)。但這并非實情。這張圖最大的錯誤在于沒有明顯的y軸，因而兩條數(shù)據(jù)線隨意交叉，讓人誤以為327000比935573還要大呢。

美國事實核查型新聞網(wǎng)站Politifact "數(shù)據(jù)分析師"核對了以上數(shù)據(jù)，從Planned Parenthood年度報告中選取了墮胎手術和預防性措施的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)范圍調整合理后，信息展現(xiàn)如下：

如圖所示，癌癥檢查和預防服務的數(shù)量的確呈下降趨勢，這和原圖表相一致。但這些檢查的次數(shù)仍遠遠大于墮胎手術次數(shù)。下圖采用了另一種展現(xiàn)方式，用的是這兩項服務逐年的百分比變化：

(注意：本圖并未收錄2008年的數(shù)據(jù);Politifact和Quartz均未找到該年的報告)

2.圖形元素不可用，雙重標準有漏洞

——以美國白宮錯誤計算高中畢業(yè)率為例

在12月中旬，美國白宮的官方賬號發(fā)了一條推特：“好消息：美國高中畢業(yè)率已升至歷史最高水平。”推特配圖如下：

此圖有好幾個問題值得商榷。首先，"數(shù)據(jù)分析師"在數(shù)據(jù)圖里用圖形元素作單位從來都不是個好主意。用五本書代表75%、或者用16本書代表82%是幾個意思?這到底是個柱狀圖，y軸就應該以零作為起始值。同樣的數(shù)據(jù)，采用合適的比例后呈現(xiàn)如下：

其實畢業(yè)率的逐年變化沒有原圖那么大，對吧?但問題不止于此。仔細看看白宮這張圖右下角“數(shù)據(jù)來源”一行：畢業(yè)率數(shù)據(jù)來自“美國教育部(DOE)下屬的國家教育統(tǒng)計中心(NCES)”。問題在于，無論是統(tǒng)計中心還是教育部都無法提供一張囊括2008年至2014年逐年畢業(yè)率的單一數(shù)據(jù)表。不同的數(shù)據(jù)集合可能采用不同方法計算畢業(yè)率，把這些數(shù)據(jù)放在一起討論是有潛在問題的。這也說明政府的數(shù)據(jù)分類做的太糟糕，即使是畢業(yè)率這樣簡單的指標他們也需要好幾張數(shù)據(jù)表才拼湊得出。

現(xiàn)在，我們暫且假定白宮的核算方法沒問題，選取的數(shù)據(jù)表都采用了同樣的方法計算畢業(yè)生組別，但有一個問題我們不能忽視：即使y軸固定，柱狀圖也可能是一種糟糕的呈現(xiàn)方式。要知道，制圖時最重要的是選擇合適的方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。若要顯示一段時間內畢業(yè)率的細微差別，最好用折線圖。以下數(shù)據(jù)圖便采用了單一數(shù)據(jù)源，囊括了1975年以來每年的畢業(yè)率：

若縱觀全局，我們能得出幾個結論。一是畢業(yè)率在奧巴馬甫任總統(tǒng)時就已經(jīng)呈現(xiàn)上揚趨勢。另一個是，截至2012年，奧巴馬任期內畢業(yè)率的增長百分比已經(jīng)超過了以往任何一屆總統(tǒng)。如果像白宮圖表顯示的那樣，2014年的畢業(yè)率為82%，該增長幅度實際接近于7%。 (*更新：我們之前將統(tǒng)計中心和教育部分為“兩個單獨的數(shù)據(jù)來源”。一些讀者指出統(tǒng)計中心是教育內部機構，因此應該被視為同一數(shù)據(jù)來源。我們表示贊同，對以上內容做了相應修改。)

3. y軸起始都是零，細微變化看不清

以National Review雜志全球變暖的報道為例 下面這張圖可謂是2015全球(圖片界)最差圖表：

當有人"數(shù)據(jù)分析師"說所有折線圖的y軸都應該以0為起始點時，我們都應該想想這張圖。全球平均氣溫即使僅僅變化了1度，也會影響巨大，但這張圖從零開始計數(shù)，氣溫的變化就顯得微乎其微了。正如記者David Yanofsky在他的文章《y軸不以零起始也完全可以》里所說，當你畫出口腔溫度變化圖，y軸從零開始計，就會變成下圖這樣：

下面這份同樣看不出變化的逐年對比圖則是由彭博商業(yè)周刊圖片部發(fā)布的：

實際上，要想準確呈現(xiàn)1880年以來全球平均氣溫的變化，我們得把y軸的起始數(shù)據(jù)調高：

4.背景不了解，制圖出偏頗

——以美國政府開支分布圖為例

以下是2015年初瘋傳的政府開支餅圖：

Politifact發(fā)現(xiàn)，這是一個對于政府開支實際運作方式根本上的誤讀。該圖展現(xiàn)的僅僅是政府可以自由決定的部分，完全忽略了硬性開支。實際上，醫(yī)療保健、醫(yī)療補助、社會保障等法定項目占去了政府總開支的60%。該圖顯示政府給低收入者發(fā)放的“食品券”一項已被歸入食品和農(nóng)村預算一項(可由政府自由決定)，實際上是硬性項目的一部分，并沒有在圖中體現(xiàn)出來。以下則是包括硬性開支后的2015年政府開支圖：

據(jù)Politifact稱，圖中的“其余開支”一項包括“司法部門、立法部門、獨立機構和商務部、內政部、財政部除去抵消性收入后的開支”。

5.數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一，標準混亂失公允

——以美國總統(tǒng)任期內大規(guī)模槍擊案數(shù)量圖為例

加州圣伯納迪諾市發(fā)生槍擊后，對于如何計算劃分大規(guī)模槍擊的討論在數(shù)據(jù)界展開。相關的數(shù)據(jù)收集有好幾種，定義的方法也各不相同。有些只計算了造成四人及以上死亡的槍擊案例，其他的則將四人及以上中槍(無論死傷)的案例都算在內。問題在于，根據(jù)不同標準，每年大規(guī)模槍擊的數(shù)量范圍可從幾十跨到上百。

在12月2日，一家名為Truthstream Media的網(wǎng)站發(fā)布了一篇文章，題目為“為什么奧巴馬任內發(fā)生的大規(guī)模槍擊超過了他前四任的總和?”報道插入下圖作為證明，據(jù)稱參考多個數(shù)據(jù)源。一是Mother Jones數(shù)據(jù)庫計算的大規(guī)模槍擊數(shù)量，使用的就是四人及以上死亡的標準。其他兩個數(shù)據(jù)源來自維基百科。

經(jīng)過檢查，我們"數(shù)據(jù)分析師"發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)都是有意篩選過的，奧巴馬任期的數(shù)字被歪曲了。

TruthStreamMedia.com對于“大規(guī)模槍擊案”的定義范圍限定寬松，捏造了不失數(shù)據(jù)。奧巴馬任期內的槍擊案還算上了家庭謀殺案，而計算前四任時卻把這一項省去了。例如，奧巴馬任期內的統(tǒng)計中出現(xiàn)了“Ervin Lupoe槍擊案”的記錄。Lupoe在2009年殺死了自己的妻子和五個孩子，但是維基百科或Mother Jones數(shù)據(jù)庫并沒有收錄該案件，因為它不屬于“大規(guī)模槍擊”一類。 以下為以總統(tǒng)任期為單位的大規(guī)模槍擊案數(shù)量統(tǒng)計圖，使用的是Mother Jones的數(shù)據(jù)：