大數(shù)據(jù)不應(yīng)成為作惡的工具

牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)學(xué)院教授維克托·邁爾-舍恩伯格曾以《大數(shù)據(jù)時(shí)代》《刪除》兩本看似“自相矛盾”的著作炸響了大數(shù)據(jù)的深潭，前者著重挖掘大數(shù)據(jù)的價(jià)值，而后者則指出在記憶不可磨滅狀態(tài)下大數(shù)據(jù)對(duì)我們的生活造成的困擾，兩書(shū)呈現(xiàn)了大數(shù)據(jù)的兩面性。然而，在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，前者在商業(yè)及金融領(lǐng)域的潛在價(jià)值被不斷挖掘，而《刪除》中那些啼笑皆非的案例，總是被人們選擇性遺忘，在大數(shù)據(jù)的裹挾下，我們正在進(jìn)入被操控的“黑箱社會(huì)”。

　　美國(guó)馬里蘭大學(xué)教授弗蘭克·帕斯奎爾所著的《黑箱社會(huì)：控制金錢和信息的數(shù)據(jù)法則》，分析了在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各類數(shù)據(jù)收集挖掘企業(yè)是如何仔細(xì)檢索、審視我們的生活和習(xí)慣，設(shè)置我們的生活議程，控制我們的視野范圍，甚至左右社會(huì)的政治走向。帕斯奎爾可謂是向社會(huì)不公現(xiàn)象宣戰(zhàn)的斗士，他曾在美國(guó)眾議院的司法委員會(huì)上叫板谷歌、微軟、雅虎，與他們的法律總顧問(wèn)對(duì)峙。在書(shū)中，作者再燃憤怒之火，劍指這些掌握信息技術(shù)大權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)大鱷如何操控我們的生活，設(shè)置不平等的規(guī)則，將他人的命運(yùn)甚至是整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的未來(lái)操縱于掌心。

　　所謂“黑箱社會(huì)”，是指在我們看不到的角落，有潛在的法則在暗暗起效，被黑色幕布遮掩之處，恰是人們的隱私、權(quán)益被暴露、利用、加工販賣的狂歡之所。現(xiàn)代社會(huì)，人們已經(jīng)無(wú)法查清自己被“販賣”的次數(shù)，從第一次接到“神機(jī)妙算”的電話，到手機(jī)被各種借貸、炒房信息轟炸，再到自己被各種購(gòu)物網(wǎng)站服務(wù)得“無(wú)微不至”，其實(shí)我們已經(jīng)在大數(shù)據(jù)的牽引下，成為信息時(shí)代的透明人，是無(wú)數(shù)利益機(jī)構(gòu)“精準(zhǔn)營(yíng)銷”、“策略營(yíng)銷”的對(duì)象。

　　假如僅僅是商業(yè)上的“超服務(wù)”，尚在可接受的范圍之類，但假如我們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中留下的所有蛛絲馬跡都被過(guò)度解讀，無(wú)限聯(lián)想，對(duì)于我們來(lái)說(shuō)則可能是一場(chǎng)災(zāi)難。比如，A君在網(wǎng)上購(gòu)買了一些糖尿病輔助食品，則被有心的大數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)公司記錄為“糖尿病患者”，而后他在求職過(guò)程中屢屢受挫，他始終不清楚導(dǎo)致他被拒的原因是他“被糖尿病”了。大數(shù)據(jù)帶來(lái)的誤解令我們百口莫辯，甚至年少輕狂時(shí)在網(wǎng)上偶發(fā)的言論都被當(dāng)成“呈堂證供”。

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)在給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，也滲透進(jìn)了人們生活的所有公共和私人空間，在人們完全不知情的情況下，我們的行為、特征、語(yǔ)言，被一遍遍計(jì)算、算計(jì)，它給我們貼上各種各樣的標(biāo)簽，影響我們的日常生活，我們卻鮮有申訴的權(quán)利。沒(méi)有人能完全明了在數(shù)據(jù)的黑箱里究竟裝了哪些運(yùn)算法則，沒(méi)有人能夠在智能計(jì)算中“獨(dú)善其身”。

　　技術(shù)秘密是大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的萬(wàn)用擋箭牌，即使是在立法機(jī)構(gòu)的一次次調(diào)整中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也總能在現(xiàn)實(shí)的變通中，完美規(guī)避法律，畢竟沒(méi)有哪個(gè)政府部門會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代擁有比企業(yè)更靈敏的嗅覺(jué)和快速的反應(yīng)能力。

　　以書(shū)中所示的英國(guó)“Foundem”垂直搜索引擎公司來(lái)說(shuō)，作為搜索領(lǐng)域的新生兒，簡(jiǎn)直是被谷歌玩弄于股掌之間，只要谷歌對(duì)其作出搜索降級(jí)的“處分決定”，它就難以在用戶搜索關(guān)鍵詞“價(jià)格對(duì)比”時(shí)出現(xiàn)在靠前的頁(yè)面中，這對(duì)于一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言無(wú)異于滅頂之災(zāi)。只要谷歌稍動(dòng)手腳，一家風(fēng)光一時(shí)的企業(yè)就會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)中石沉大海，而谷歌想捧紅哪家企業(yè)，也只要將其置頂，這家企業(yè)就會(huì)擁有源源不斷的點(diǎn)擊率。當(dāng)公眾質(zhì)疑其搜索結(jié)果的公正性時(shí)，谷歌總會(huì)有相當(dāng)多的理由以及技術(shù)秘密用以搪塞用戶，只要谷歌不掀開(kāi)自己的“技術(shù)黑箱”沒(méi)有人知道里面究竟裝的是規(guī)則與秩序，還是權(quán)利與利益。在流量為王的時(shí)代，谷歌仿若商業(yè)世界的帝王。當(dāng)然，擁有這種權(quán)利的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，絕不僅谷歌一家，臉譜網(wǎng)、推特這些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在各自的領(lǐng)域亦有著相似的能量。

　　在美國(guó)的政治競(jìng)爭(zhēng)中，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也會(huì)扮演重要的角色，它們甚至可以決定人們對(duì)這位候選人的認(rèn)知度和整體印象，還可以設(shè)置話題議程，左右輿論風(fēng)向，其強(qiáng)大的排序能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其技術(shù)所應(yīng)伸出的觸角。一個(gè)被大型企業(yè)壟斷的世界同獨(dú)裁統(tǒng)治的世界一樣是可怕的，一股缺乏有效制衡的“超力量”必然會(huì)不斷地制造社會(huì)的“暗箱”，將規(guī)則與公平關(guān)進(jìn)籠子里，而放出來(lái)的則是金錢與權(quán)利的欲望之火。

　　認(rèn)清政府、大型企業(yè)之間的利益關(guān)系，更有助于我們看到很多社會(huì)問(wèn)題的成因。就如同華爾街的貪婪并不能一味從金融大鱷身上找問(wèn)題一樣，其背后錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管者及立法者之間相互纏繞的關(guān)系，才是問(wèn)題的癥結(jié)所在。在本書(shū)中，作者也用相當(dāng)篇幅介紹了在金融領(lǐng)域“大數(shù)據(jù)”作惡的案例，其背后同樣是人對(duì)數(shù)據(jù)的誤用與濫用。

　　在《刪除》中，維克托·邁爾-舍恩伯格曾就針對(duì)大數(shù)據(jù)帶來(lái)的諸多社會(huì)病提出了以“刪除”為核心，包括數(shù)字化節(jié)制、保護(hù)信息隱私權(quán)、打造良性的信息生態(tài)在內(nèi)的六大對(duì)策。在《黑箱社會(huì)》中，作者繼續(xù)進(jìn)行了一些思路及方法上的探討，雖在深度及廣度上有所進(jìn)步，可兩位作者同樣陷入了從揭露問(wèn)題到提出希望式的書(shū)寫。理論上正確的方法需要更多與現(xiàn)實(shí)短兵相接的能力，美好希望在現(xiàn)實(shí)中總會(huì)遭遇種種挫折尷尬。