大數(shù)據(jù)時代的審判:法官還是計算機?

隨著社交網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)和“云計算”的快速發(fā)展,人類進入了一個大規(guī)模生產(chǎn)、分享和應(yīng)用數(shù)據(jù)的時代——大數(shù)據(jù)時代。2012年3月，美國政府投資2億美元啟動“大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展計劃”，將大數(shù)據(jù)研發(fā)提升至國家戰(zhàn)略層面，視數(shù)據(jù)為“未來的新石油”。大數(shù)據(jù)之父維克托預言：“在不久的將來，世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域都會被計算機系統(tǒng)所改變甚至取代?！彼痉▽徟惺且粋€“單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域”，那么在大數(shù)據(jù)時代，計算機是否會取代法官呢？

一、什么是大數(shù)據(jù)？

什么是大數(shù)據(jù)？之前，人們無法處理大量數(shù)據(jù)，只能從其中隨機抽取具有代表性的樣本進行分析來推測數(shù)據(jù)總體的特點。這就是統(tǒng)計學中的隨機抽樣分析，它走了一條捷徑，用“樣本”分析代替“總體”分析。不依賴于抽樣而直接處理數(shù)據(jù)全集，是“大數(shù)據(jù)”的由來及其第一個特點。雖然不加篩選地接受數(shù)據(jù)全集必然夾雜錯誤，但海量數(shù)據(jù)在合成過程中會部分抵消錯誤數(shù)據(jù)造成的影響。

大數(shù)據(jù)的第二個特點是善于開發(fā)數(shù)據(jù)的潛在用途。隨機抽樣統(tǒng)計分析只能得到預設(shè)問題的答案。比如，一項關(guān)于“性別”與“吸煙率”的統(tǒng)計調(diào)查，所搜集的數(shù)據(jù)只能用于分析“性別”與“吸煙率”的關(guān)系，除此之外別無他用。大數(shù)據(jù)分析沒有預設(shè)問題，一端輸入數(shù)據(jù)，另一端會輸出若干事件之間的相關(guān)程度，這個過程可多次進行、循環(huán)開發(fā)數(shù)據(jù)的潛在用途。比如，購物清單的基本用途是統(tǒng)計銷售情況等，通過二次開發(fā)發(fā)現(xiàn)，購買啤酒的消費者通常會購買尿不濕，所以將啤酒和尿不濕就近擺放會顯著提高超市銷量。

大數(shù)據(jù)的第三個特點是重相關(guān)，輕因果。大數(shù)據(jù)處理結(jié)果只能回答A與B的相關(guān)程度，至于A與B是否存在因果關(guān)系則如同暗箱一般無從考察，因為沒有人能夠從繁雜的參數(shù)擬合值里面讀出因果關(guān)系。即，大數(shù)據(jù)只能揭示外在關(guān)聯(lián)現(xiàn)象——甚至有時，這種現(xiàn)象只是出于偶然——而不能揭示內(nèi)在運作機制。

二、審判的變與不變之惑

一方面，審判應(yīng)當變——因為大數(shù)據(jù)可使審判中的事實認定更加準確和高效，而準確和高效是保障司法正義的重要條件。大數(shù)據(jù)對人類行為的預測——無論準確性還是效率——都可能超越人類。比如，亞馬遜最初組建了一個書評組，他們寫書評、推薦新書，這使得公司書籍銷量猛增。當時，這個團隊是亞馬遜競爭力的重要來源，《華爾街日報》將其稱為“全美最有影響力的書評家”。后來，亞馬遜公司開發(fā)出了計算機推薦系統(tǒng)，通過對比測試發(fā)現(xiàn)，通過數(shù)據(jù)推薦產(chǎn)品產(chǎn)生的銷量遠遠超過書評組，由此這個曾經(jīng)風光一時的書評組被解散。

另一方面，審判應(yīng)當不變——如果由計算機徹底替代法官，那么歷史上那些從審判中衍生出的文明都將岌岌可危。哈佛大學法學教授卻伯（Tribe）對數(shù)字審判批評道：“關(guān)于有罪無罪問題，對特定事件進行量化，不具有政治正當性?！奔矗瑢徟惺且环N微妙復雜而神圣莊嚴的儀式。阿諾德（Arnold）如此刻畫審判儀式：“審判如同古代的神跡或寓言劇，他們能劇場化地表達一個社會中不同價值的沖突，這是形式邏輯無法做到的。無論民事審判還是刑事審判都有這一功能，尤其刑事審判，它將給一個社會帶來更為重要的感性影響。”所以，審判設(shè)置各種程序，不單單是為了一個準確裁判，更是為了體現(xiàn)對“人之為人”的尊重，為了宣示我們這個世界有著怎樣的當下以及追求著怎樣的未來。雖然由計算機徹底替代法官，審判將可能更快捷、更準確，但在那時，所謂審判只不過是在等待計算機的一個輸出而已，人們對審判的參與感和敬畏感將蕩然無存，人們也因無法參與對抗、無法理解裁判而倍感痛苦和壓抑。

三、審判的變與不變之分

大數(shù)據(jù)時代，審判變還是不變令人困惑，變與不變都有其理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實需求，既然一概而論會導致對立僵持，不如分情況討論。

一方面，在審判過程中，法庭辯論和裁判文書說理必須基于因果關(guān)系推論。這樣，普通人才能憑借其經(jīng)驗與常識參與審判、理解裁判，不論原被告雙方是握手言和“案結(jié)事了”還是面紅耳赤“對簿公堂”，審判都給予了雙方參與審判過程、影響裁判結(jié)果的權(quán)利。這既能體現(xiàn)審判對“人之為人”的尊重，也能發(fā)揮審判對原被告乃至社會公眾的教育引導作用。正如伯爾曼（Boehlmann）所言：“法院的審判應(yīng)當幫助人精神凈化，……法律不應(yīng)只圖方便；它應(yīng)當致力于培養(yǎng)所有有關(guān)人員——當事人、旁觀者和公眾——的法律情感。”因果關(guān)系并非大數(shù)據(jù)所能，所以法官不可能被計算機取代。

另一方面，大數(shù)據(jù)必將推進司法鑒定領(lǐng)域同一認定技術(shù)的發(fā)展。什么是同一定認定？比如，一個是犯罪現(xiàn)場血跡，另一個是從犯罪嫌疑人身上提取的血樣，如果通過檢驗發(fā)現(xiàn)它們來源于同一客體，則證明現(xiàn)場血跡來源于犯罪嫌疑人。同一認定是審判中事實認定的一部分。最初，同一認定單純憑借于定性判斷（比如筆跡鑒定）。后來，DNA檢驗建立起數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)了同一認定的定量判斷，這給DNA證據(jù)帶來了“證據(jù)之王”的美譽，而其他同一認定技術(shù)卻因此受到冷落。所以，將同一認定結(jié)論進行量化表達已成為同一認定領(lǐng)域的迫切需求和深刻共識，而達成這一愿望的契機就在大數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，若將特定用戶的行為、數(shù)據(jù)、特征進行有效篩選并加以標記和量化，這必將成為同一認定的有力證據(jù)。

既然同一認定是事實認定的一部分，為什么不同于事實認定的其他部分，在大數(shù)據(jù)時代它要積極“應(yīng)變”呢？凡事皆有例外，同一認定之特殊性使其成為事實認定的唯一例外。大數(shù)據(jù)只能回答“是什么”而非“為什么”，恰恰，同一認定只關(guān)注“外在關(guān)聯(lián)現(xiàn)象”不在乎“內(nèi)在運行機制”，因為對同一認定而言，“是什么”等同于“為什么”。但除了同一認定，其他事實認定是絕對不能接受“重相關(guān)，輕因果”的處理方式的。數(shù)據(jù)獨裁式的暗箱操縱模式不能為人類文明所接受，恰恰很好地詮釋了“正義不僅要實現(xiàn)，而且應(yīng)當以人們看得見的方式加以實現(xiàn)”這一古老諺語。