大數(shù)據(jù)賣的就是隱私_數(shù)據(jù)分析師考試

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)更新?lián)Q代，數(shù)據(jù)的大規(guī)模采集和分析使用，已是人們生活的常態(tài)。高端分析算式的研發(fā)，使抽取數(shù)據(jù)中藏著的有用信息成為現(xiàn)實。于是數(shù)據(jù)的魔力大放異彩，給我們帶來了夢寐以求的便利。例如，商家仿佛鉆進消費者肚子里的孫悟空，你才轉(zhuǎn)了個念頭，電腦和手機就奇跡般地開始推送相關(guān)的商品廣告了。真應(yīng)了那句老話：心想事成。當然，我們也添了許多聞所未聞的麻煩，比如剛接通一個免費WiFi，銀行賬戶信息就莫名其妙地泄露了。電視臺天天報道，告誡大家警惕。但在市場弄潮兒眼里，數(shù)據(jù)還有更為奇妙的神功，那就是取之不盡、用之不竭的廉價原材料——元數(shù)據(jù)。元數(shù)據(jù)追蹤著我們的生活，一刻不停又無處不在，仿佛一座座富礦，等待著算式處理、點石成金。多少人想挖掘這富礦……現(xiàn)在，終于打通了礦井，而那最后的爆破就是：數(shù)據(jù)商品化，公開合法的交易。

　　然而，要把數(shù)據(jù)交易這顆“明珠”穩(wěn)穩(wěn)當當?shù)胤派蠑?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)金字塔的頂端，尚有一道難題需要回答：數(shù)據(jù)要當做商品，它的所有權(quán)何在？

　　一樣?xùn)|西之成為商品，一是因為它有某種使用價值，如飲食、觀賞、制作工具等；二是因為有人拿它來買賣，即實現(xiàn)其可交換的價值。如此就有了價格和市場。一般來說，商品的產(chǎn)權(quán)清晰，買賣才做得成。明確的所有權(quán)（ownership）歸屬，是商品參與市場交易的前提條件，而所有權(quán)的界定有賴于一套穩(wěn)定的社會道德倫理和法律規(guī)范；否則就難以有效行使產(chǎn)權(quán)，包括市場交易，并合理合法地解決相關(guān)的糾紛。顯然，數(shù)據(jù)作為商品，也不例外。不幸的是，信息時代雖然來臨，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)所有權(quán)卻一直缺乏規(guī)范，滯留在法律的灰色地帶。因此，海量的數(shù)據(jù)掛牌交易，對于市場秩序和交易雙方，就充滿了法律風(fēng)險；而且，從社會公正的角度看，還極易損害被記錄主體的一些公民基本權(quán)利，包括人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，影響到民眾的醫(yī)保、生育、就業(yè)和人身自由權(quán)。為了降低并管控這些風(fēng)險，我們有必要研究一下數(shù)據(jù)所有權(quán)的歸屬，對數(shù)據(jù)商品化，即新產(chǎn)權(quán)的攫取和擴張可能帶來的社會后果考察一番。

　　數(shù)據(jù)的所有權(quán)到底該歸誰？如，你在網(wǎng)上購物生成的數(shù)據(jù)，產(chǎn)權(quán)屬于網(wǎng)店、網(wǎng)上購物平臺提供商，還是你自己？患者就診，病史信息歸病人、醫(yī)院，還是醫(yī)院的電腦系統(tǒng)提供商？社保個人賬戶數(shù)據(jù)，屬于參保者、政府、共同基金，抑或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)外包商？這是回避不了的問題，現(xiàn)行法律規(guī)范和學(xué)說卻顯得捉襟見肘，拿不出有說服力又便于操作的答案。為什么呢？我們仔細思考便會發(fā)現(xiàn)，那困境的起因，在于數(shù)據(jù)的不同尋常的價值特征，或者說，在于它正在獲得的市場新身份——商品。

　　數(shù)據(jù)，若是指記錄下來的一組信息，并不是什么新鮮事。自人類發(fā)明了記錄工具和手段，如文字符號、紙張和硬盤，數(shù)據(jù)就一直伴隨著我們。歷史上，所有權(quán)不太受關(guān)注，是因為數(shù)據(jù)一般不會被當作商品，不參與市場交易；私下或非法的付費（如賄賂和諜報活動）不算?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)大規(guī)模開發(fā)了數(shù)據(jù)的價值，數(shù)據(jù)商品化，所有權(quán)問題才凸顯了。

　　作為商品，數(shù)據(jù)具有類似無形財產(chǎn)的特征，可以無限復(fù)制而無損耗；其所有權(quán)、許可使用、收益和轉(zhuǎn)讓，都依賴法律的保障。一般認為，無形財產(chǎn)的權(quán)屬界定有一個特點，初始所有權(quán)與財產(chǎn)的生成及價值起源掛鉤。例如，文學(xué)藝術(shù)作品的版權(quán)首先屬于作者，因為作品是通過作者的勞動才產(chǎn)生，并有了價值。同樣的素材，讓不同的作者來創(chuàng)作（包括集體創(chuàng)作），作品的內(nèi)容風(fēng)格可以千姿百態(tài)。這說明，作品蘊含了作者的思想人格。所以，現(xiàn)代法律才把無形財產(chǎn)的初始所有權(quán)視為創(chuàng)作的果實，并把作品價值歸于作者的人格和創(chuàng)造性勞動。恰恰在這一點上，數(shù)據(jù)與別的無形財產(chǎn)如版權(quán)，分道揚鑣了。

　　我們知道，跟文藝創(chuàng)作和技術(shù)發(fā)明不一樣，數(shù)據(jù)的價值不是因記錄者的制作而起的。數(shù)據(jù)只有忠實于被記錄主體，準確反映后者的身份性格行為習(xí)慣等等，才具有價值。換言之，記錄下來的信息必須“無創(chuàng)見”、“非創(chuàng)新”，客觀得像一面鏡子，才有實用價值。不論血糖血脂的定期測量、消費習(xí)慣或借貸信用的曲線，還是網(wǎng)民訪問網(wǎng)頁的點擊數(shù)、氣候變化同糧食收成或公司營運的相關(guān)性數(shù)據(jù)：脫離了具體的被記錄的人、物、事，數(shù)據(jù)是無意義、無價值也不能用的。不忠實的記錄如果不是疏忽，便是編造，是假數(shù)據(jù)?？梢?，數(shù)據(jù)的全部價值，就在百分之百依附于被記錄主體，而不能剝離了獨立存在。于是，根據(jù)上述無形財產(chǎn)的一般原理，作品價值與初始所有權(quán)統(tǒng)一，數(shù)據(jù)所有權(quán)的生成（subsistence）應(yīng)是在被記錄主體。

　　這道理也符合我們的常識。比方說，同樣一套數(shù)據(jù)，換一個人或一家公司記錄，或者換一臺電腦來處理、儲存，絲毫不會改變數(shù)據(jù)內(nèi)容。就數(shù)據(jù)的價值而言，誰來記錄和用什么工具記錄并不重要，重要的是被記錄的是誰、是什么。誠然，數(shù)據(jù)的采集整理離不開記錄者和記錄工具，乃至投資方的支持。但投資和采集整理產(chǎn)生的是次生的權(quán)利，動搖不了數(shù)據(jù)的初始所有權(quán)。因為數(shù)據(jù)從屬于被記錄主體，兩者不可分離，是數(shù)據(jù)價值的所在。而記錄者及其工具手段與數(shù)據(jù)內(nèi)容的關(guān)系則是松散的、可置換的，不是數(shù)據(jù)價值的起源。故而數(shù)據(jù)的初始財產(chǎn)權(quán)屬于被記錄主體，不僅有學(xué)理和社會道德的支持，落實在新產(chǎn)權(quán)的建設(shè)上，似乎也應(yīng)是權(quán)利配置的“自然”選擇。

　　不過，學(xué)理歸學(xué)理，現(xiàn)實世界里大數(shù)據(jù)的監(jiān)管，法律法規(guī)才剛起步，不太給力。這里涉及大數(shù)據(jù)的另一個特征：所有權(quán)人同記錄者 / 占有者的分離，即數(shù)據(jù)的財產(chǎn)所有權(quán)人一般不是數(shù)據(jù)的記錄和持有者——所有權(quán)人非但不占有數(shù)據(jù)，連接觸、支配自己的數(shù)據(jù)財產(chǎn)也很困難。平常所謂財產(chǎn)問題，財產(chǎn)或者掌握在產(chǎn)權(quán)人手中，或者有明確的合同委托監(jiān)護，如房產(chǎn)、首飾、存款。至少，產(chǎn)權(quán)人知曉財產(chǎn)的存在和財產(chǎn)權(quán)的歸屬。產(chǎn)權(quán)人有意愿，且依法有能力，行使自己的權(quán)利。但是遇到數(shù)據(jù)財產(chǎn)，情況就變了。例如，網(wǎng)店的交易雙方可能不清楚，自己的行為已經(jīng)被平臺提供方記錄在案，更無從了解是如何記錄的，放進了哪些數(shù)據(jù)集，會交付誰使用，怎樣使用。又如，互聯(lián)網(wǎng)搜索器記錄下的搜索行為的每一個細節(jié)，用戶是無權(quán)訪問，也沒法監(jiān)督的。這就使得被記錄主體處于一個尷尬境地：他雖然擁有理論上的數(shù)據(jù)所有權(quán)，實際上卻很難行使。反觀數(shù)據(jù)記錄者，盡管沒有初始產(chǎn)權(quán)，卻因為擁有記錄工具和手段，就控制了記錄過程、內(nèi)容、格式和結(jié)果，把數(shù)據(jù)牢牢握在手中。而且，這法律意義上的受委托方，甩開了委托人 / 被記錄主體，成了數(shù)據(jù)的唯一持有者。更微妙的是，大數(shù)據(jù)以量取勝，孤立的單個數(shù)據(jù)幾乎沒有商品價值；故而多數(shù)被記錄主體容易忽視自己的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。但是一個個數(shù)據(jù)集腋成裘，便是寶藏。而大型數(shù)據(jù)集的處理使用，須借助復(fù)雜的分析算式與大功率計算機，老百姓和小公司難以問津。漸漸地，大數(shù)據(jù)的采集整理，便成了財力雄厚的大公司的專利。產(chǎn)權(quán)人的疏忽或無力，即占有者的便利。后者往往隨意使用數(shù)據(jù)，出了問題，后果也難以追究，包括數(shù)據(jù)丟失、黑市交易，更不要說個人隱私滿天飛了。這是大數(shù)據(jù)時代的一道世界性的難題。

　　正是意識到這種復(fù)雜性，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)才決定繞開所有權(quán)，快刀斬亂麻：成立大數(shù)據(jù)交易所，掛牌交易，用既成事實“倒逼”社會和法律默許。推手希望通過交易所，給數(shù)據(jù)披上一件嶄新的外衣，遮住所有權(quán)上的瑕疵。同時，利用媒體開展宣傳攻勢，淡化對個人隱私和公共利益的威脅，聲稱：“交易所交易的不是底層數(shù)據(jù)，而是清洗、分析、建模之后的數(shù)據(jù)結(jié)果?！保ㄒ姟顿F陽日報》2015年5月16日頭版）似乎經(jīng)過“清洗”，一下子解決了兩個敏感問題：一、數(shù)據(jù)集經(jīng)過清洗，遮蔽了身份信息，個人隱私、技術(shù)秘密等就能獲得保護；二、清洗過后，數(shù)據(jù)便擺脫了初始所有權(quán)而有了新的業(yè)主，可以合法交易了。但事實上，所謂“清洗” 并不等于“脫敏”。更重要的是，法理上，“清洗”這一技術(shù)手段不可能將“底層數(shù)據(jù)”的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到所謂“數(shù)據(jù)結(jié)果”。就像拿了別人的珍珠項鏈，不會因為把珍珠拆下重新串過，項鏈變長變短，或者鑲在幾只胸針上，那些珍珠就變成自己的財產(chǎn)，就可以合法出售。所以“清洗”只是回避問題的一種說法；那被回避的，才是數(shù)據(jù)商品化的要害所在：底層數(shù)據(jù)到底屬于誰？誰說了算？

　　所以不是偶然，最近美國多個農(nóng)會的一次聯(lián)合行動，正是這樣的質(zhì)問和拒絕“倒逼”。他們的立場與上述討論殊途同歸，我以為代表了國際潮流，體現(xiàn)了前沿社會在數(shù)據(jù)所有權(quán)歸屬及衍生權(quán)利范圍等問題上的基本共識。